Pe cristoiublog.ro de vineri, 26 august 2016, scriam că „mă număr printre condeierii bătrîni care ştiu să se bucure cînd întîlnesc sclipiri de talent deosebit la confraţii mai tineri”.
Corespunzător acestei confesiuni, recunoşteam, nu fără invidie profesională, plasticitatea titlului dat de Evenimentul zilei ştirii despre întoarcerea lui Klaus Iohannis din vizita privată peste hotare: Klaus Iohannis vine în ţară. O ştire care, între noi fie vorba, bazată doar pe Comunicatul Administraţiei prezidenţiale din 17 august 2016, potrivit căruia preşedintele se întoarce în ţară joi, 25 august 2016, sta atîrnată de un capăt de aţă. Nici acum, vineri, 26 august 2016, noaptea, nu ştim dacă Klaus Iohannis s-a întors, totuşi, din străinătate.
De fapt, în continuare, nu ştim dacă mai e în viaţă. În vremurile depărtate, cînd oamenii erau robi ai superstițiilor de tot felul, se găsea cîte o colectivitate care conferea unui bolovan puteri miraculoase, printre care se număra şi aceea de a prezice viitorul.
Vineri, 26 august 2016, Alina Gorghiu, denumită Favorita, pentru a o deosebi de o altă febleţe a preşedintelui, Răvăşitoarea, i-a atribuit lui Klaus Iohannis refuzul de a-l desemna pe Liviu Dragnea premier. Momentul cînd Klaus Iohannis ar putea face asta ar fi pe la mijlocul lui decembrie 2016, după alegerile parlamentare. Fiind vorba de un eveniment care ar urma să se petreacă peste patru luni, sînt sigur că nici Klaus Iohannis nu poate spune ce va face la vremea respectivă în chestiunea desemnării. Iată însă că Alina Gorghiu ştie mult mai bine decît Klaus Iohannis ce va face acesta peste patru luni!
Alături de titlul din Evenimentul zilei, trebuie să consemnez, tot cu invidie profesională, talentul de scriitor cu care pe blogul său de marți, 23 august 2016, Cătălin Tolontan surprinde felul anapoda în care procurorul general, Augustin Lazăr, a răspuns la întrebările presei despre Dosarul Hexy Pharma:
„Involuntar, momentele cele mai riscant-derutante pentru justiția din România sînt cele în care procurorul general Augustin Lazăr este surprins de presă în fața Parchetului General. De regulă, el apare în cadru cu aerul unui trecător plecat la piață și interceptat de televiziuni ca să se pronunțe despre pericolul încălzirii globale. Și vorbește cam la fel.”
Citind aceste rînduri, am pufnit în rîs instantaneu, cum se întîmplă cînd un autor satiric descrie excelent un personaj comic.
A fost reacţia dintîi. După care am căzut pe gînduri. Asta deoarece, rămînînd doar la această fixare comică a lui Augustin Lazăr, Cătălin Tolontan dovedește o anume bunăvoinţă faţă de procurorul general.
Felul în care Augustin Lazăr răspunde întrebărilor presei riscă să fie explicat – dacă rămînem doar la portretul făcut de Cătălin Tolontan, printr-un personaj cel puţin turmentat. Or, după părerea mea, August Lazăr n-a dovedit, în vorbirea despre Dosarul Hexy Pharma, că e un turmentat, ci că e un şmecher.
Aşa cum am scris anterior, Augustin Lazăr a fost suficient de confuz pentru a nu putea fi prins cu o declaraţie categorică, dar suficient de parşiv pentru a lăsa impresia că într-un fel confirmă ştirile pe surse, despre infirmarea de către teste a campaniei duse de Cătălin Tolontan. Or scopul reacţiei sale tocmai acesta era: De-a sugera că Dan Condrea a fost victima unei conspiraţii fără a spune asta explicit. Diversiunea ar fi fost imposibilă dacă Augustin Lazăr ar fi ţinut o conferinţă de presă pe această temă. Mai mult ca sigur, jurnaliştii nu l-ar fi slăbit cu întrebările pînă n-ar fi obţinut de la el un răspuns precis în chestiunea Hexy Pharma.
De ce n-a ţinut August Lazăr o conferinţă de presă? Răspuns: Pentru a-i ieşi Diversiunea.
Se înţelege că Diversiunea i-a ieşit, deoarece, răspunzînd în treacăt, pe picior, jucînd comedia celui surprins de o întrebare la care nici nu se gîndise, Augustin Lazăr a putut ocoli precizările necesare.
Portretul făcut de Cătălin Tolontan ne poate face să credem că Augustin Lazăr a răspuns aiurea, deoarece a fost surprins de presă într-un moment cînd numai la presă nu se gîndea.
Nici vorbă de aşa ceva. Augustin Lazăr n-a fost surprins. A ţinut să fie surprins de presă cu întrebarea despre Hexy Pharma. Ceea ce e altceva. Prin asta el apelat la un şiretlic la mare căutare printre demnitarii români: Răspunsul grăbit, aparent dat în trecere, la o întrebare pe care demnitarul şi-o dorea să-i fie pusă, dacă nu chiar a aranjat să-i fie pusă.
Vă mai amintiţi faimoasa reacţie a lui Klaus Iohannis la smiorcăielile Antenei 3 cu evacuarea forţată? Preşedintele, care nu răspunde de regulă la întrebările presei, s-a îndreptat spre grupul de jurnaliști din faţa Bibliotecii Centrale Universitare, a aşteptat ca reporterul Antena 3 să-i pună întrebarea cu pricina, a răspuns, după care a plecat, refuzînd să răspundă la alte întrebări.
Altfel ar fi stat lucrurile dacă preşedintele ar fi ţinut o conferinţă de presă. Jurnaliştii i-ar fi cerut argumente pentru declaraţia potrivit căreia Antena 3 era victima ANAF. Nu numai preşedintele dar şi ceilalţi demnitari apelează cu brio la înlocuirea necesarei Conferinţe de presă cu răspunsul aparent grăbit, aparent marcat de surprindere, la o întrebare aranjată. În felul acesta, demnitarii români nu dau seama opiniei publice, ci manipulează opinia publică.
Augustin Lazăr, prin răspunsul aparent grăbit, aparent surprins, la întrebarea cu Dosarul Hexy Pharma a reuşit o strălucită Diversiune: Cea de a arunca din punct de vedere oficial o urmă de îndoială asupra anchetei făcute de Cătălin Tolontan.
Marți, 23 august 2016, pe blogul său, Cătălin Tolontan a reacționat la răspunsul dat de Augustin Lazăr cu excelentele rînduri din debutul postării prin care-l consideră doar turmentat. Turmenta, dar bine intenționat.
Să nu-şi fi dat seama Cătălin Tolontan că era vorba de ceva mult mai grav decît de expresia unei turmentări? Și dacă marți, 23 august 2016, era prea devreme să-și dea seama, după tot ce s-a întîmplat din 23 august pînă azi, continuă Cătălin Tolontan că Augustin Lazăr a fost doar turmentat?
Articolul a fost publicat iniţial pe cristoiublog.ro.