Banca Română de Scont îi solicitase lui Sorin Ovidiu Vântu despăgubiri de peste 3 milioane de dolari, dar, până acum, două instanței au respins solicitarea. Magistrații consideră că nu a existat niciun act ilegal, iar prejudiciul nu a putut fi dovedit.
Sorin Ovidiu Vântu a scăpat de despăgubirile uriașe pe care i le solicitare Banca Română de Scont, care între timp a falimentat. Instituția financiară ceruse daune de 3,12 milioane de dolari, plus dobânzile aferent, dar și anularea tuturor documentelor în care apare numele lui Sorin Ovidiu Vântu pe motiv că ar fi false.
Procesul s-a lungit timp de mai mulți ani. Prima sentință a venit în martie 2020, iar Tribunalul București a respins pretențiile Băncii Române de Scont. Decizia a fost contestată, dar Curtea de Apel a menținut sentința. Acesta nu este însă definitivă.
Pretențiile băncii
Banca Română de Scont SA (prin lichidator – Fondul de Garantare a Depozitelor Bancare) a avut următoarele pretenții față de Sorin Ovidiu Vântu:
obligarea pârâtului la daune interese compensatorii în sumă de 3,12 milioane USD, pe temeiul art. 998, 1000 al. 3 și 1546 Cod civil-1865;
obligarea aceluiași pârât la c/val. beneficiului nerealizat, adică dobânda legală-aferentă echivalentului in lei a sumei de 3,12 milioane USD de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului principal, conform art. 1088 Cod civil 1865
anularea, ca fiind false, a documentelor/ operațiunilor bancare privind creditoarea și debitoarea, fără justă cauză, a conturilor bancare, deschise în BRS – Sucursala București, ale unor terțe persoane fizice/juridice, produse, ca în mod ilegal de operare, în scopul asigurării din resursele BRS, prin delapidarea acesteia, a surselor bănești instituite și utilizate de pârâtul SOV pentru finanțarea Gelsor SA și crearea, astfel, a unui drept de creanță concesionat/novat încasând 3,12 milioane USD, potrivit justnews.ro.
Nu s-a putut dovedi prejudicul
Tribunalul București, prima instanță care a respins pretențiile Băncii Române de Scont a concluzionat că nu a putut fi dovedit prejudiciul și că nici nu s-au identificat, în concret, faptele ilicite delictuale săvârșite de pârât. Cu alte cuvinte nu s-a probat faptul că Sorin Ovidiu Vântu a comis vreo ilegalitate, potrivit sursei citate.
Sentința a fost atacată la Curteade Apel București, dar a fost menținută de magistrați. „Soluția pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică. Document: Hotarâre 886/2022 02.06.2022“, se arată în decizia Curții de Apel București.