Evenimentul Zilei > Justitie > Situație scandaloasă ajunsă în instanță: O instituție de forță refuză să ajute contribuabilii. Spune că nu e responsabilitatea sa
Situație scandaloasă ajunsă în instanță: O instituție de forță refuză să ajute contribuabilii. Spune că nu e responsabilitatea sa

Situație scandaloasă ajunsă în instanță: O instituție de forță refuză să ajute contribuabilii. Spune că nu e responsabilitatea sa

O avocată din Iași a dat în judecată Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice după ce reprezentanții instituției au refuzat să-i explice cum să-și înscrie clientul în contabilitate, susținând că această solicitare nu ține de competența Fiscului. În prezent, petenta este pe cale să câștige procesul, după ce excepțiile invocate de acuzați au fost respinse.

În urmă cu doi ani de zile, avocata O.T. a solicitat AJFP informații despre înscrierea corectă în contabilitate a cabinetului său de avocat – din ce clasă şi grupă din Catalogul mijloacelor fixe face parte acesta. În funcție de modalitatea de înscriere la contabilitate, se calculează amortizarea unui mijloc fix, aspect care influențează bilanțul anual și calculul taxelor la bugetul de stat.

Instituția era obligată să explice contribuabilului prevederile legii fiscale, însă Fiscul a refuzat să o informeze pe petentă în acest sens, susținând că atribuțiile sale se referă strict la aplicarea legislației.

Fiscul și-a încordat mușchii, însă răspunsurile l-au condus în instanță

Reprezentanții Fiscului i-au transmis avocatei că informațiile solicitate nu intră în competența instituției – deși Catalogul mijloacelor fixe a fost aprobat printr-o hotărâre de guvern iniţiată de ministrul Finanţelor Publice din momentul respectiv.

Ordinul preşedintelui ANAF invocat de reprezentanţii Fiscului în răspunsul oferit avocatei stabileşte „Procedura privind îndrumarea şi asistenţa contribuabililor de către organele fiscale” şi menţionează obligaţia acestora de a furniza „informaţii cu caracter general în legătură cu modul în care contribuabilii trebuie să procedeze pentru a beneficia de un drept fiscal sau pentru a se conforma unei obligaţii fiscale”.

Avocata O.T. a înaintat, prin urmare, o nouă solicitare la Serviciul de asistenţă contribuabili din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice, însă răspunsul a fost și de această dată negativ. Reprezentanții instituției au transmis că în hotărârea de guvern amintită sunt prevăzute toate informațiile de care are nevoie petenta.

Ce a invocat Fiscul în instanță. Riscă să piardă procesul

În această situaţie, ieşeanca s-a adresat instanţei, chemând în judecată Biroul de Asistenţă Contribuabili din cadrul AJFP, serviciul echivalent din cadrul DGRFP, ca şi instituţiile în sine.

Astfel, avocata din Iași a acționat Biroul de Asistenţă Contribuabili din cadrul AJFP, serviciul echivalent din cadrul DGRFP şi instituţiile de sine stătătoare în instanță. Reprezentanții Fiscului au arătat în fața completului de judecată de la Tribunal lipsa calităţii procesuale a biroului de asistenţă, acesta neavând personalitate juridică, precum şi inadmisibilitatea acţiunii, explicând că reprezentanții instituției au dat curs și au răspuns solicitărilor înaintate de petentă.

În întâmpinarea depusă la dosar, reprezentanții Fiscului au explicat care sunt prevederile legale generale de care trebuie ţinută seama la calculul amortizării, fără a răspunde însă la problema înscrierii corecte în contabilitate a unui cabinet.

Argumentele invocate de acuzați au fost respinse de judecători, care au arătat că Fiscul are obligația să explice contribuabililor aplicarea corectă a legislației, cu precădere în contextul în care verifică dacă aceasta este aplicată în mod eficient.

„Răspunsul oferit de pârâte reprezintă o reală şi veritabilă derobare de responsabilitate, în ipoteza de speţă. Reclamanta a solicitat informaţiile de la organul fiscal, tocmai pentru ca organizarea contabilităţii să fie derulată cu aplicarea corectă a normelor de drept fiscal incidente. Atâta timp cât organele fiscale au competenţa de a analiza modalitatea de amortizare a cheltuielilor în cadrul controalelor/inspecţiilor de specialitate, în mod evident acestea au şi competenţa şi obligaţia de a oferi îndrumări cu privire la această procedură”, au apreciat magistraţii, care au obligat DGRFP să precizeze în ce subgrupă şi clasă se încadrează o construcţie nouă cu destinaţia de sediu profesional cabinet de avocat, potrivit ziaruldeiasi.ro.

Decizia magistraților a fost atacată cu recurs de către Fisc, acesta fiind abia înregistrat pe rolul Curții de Apel astfel încât procesul va mai dura o perioadă de timp până la verdictul final.

Publicat in categoriile: Justitie
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: