Sorin Ionita: "O fi si Nastase un rebel antisistem din noul curent etno-pop'n junk al justitiei romane protestatare si antiglobalizante".
Cat de papagal trebuie sa fii ca sa reusesti sa apari ridicol chiar cand iei masuri populiste, precum aia cu pensiile? Asta ma intrebam urmarind cum PSD, initiatorul, se da deoparte, lasand pe Tariceanu si Vosganian sa emita aberatii gratuite in public, care oricum nu-i vor face pe pensionari sa voteze cu PNL.
Precum acea explicatie halucinanta ca masura se va autofinanta: pensiile marite se duc in consum, care duce la sporirea incasarilor din TVA, si tot asa. (Trec peste detaliul ca daca se maresc impozitele pe alte categorii, cum s-a sugerat, ce se castiga prin consumul din pensii se pierde de dincolo).
Dar, daca-i asa, hai fratilor sa tragem toti pe dreapta, ca ne plateste statul lefuri de la buget, totul se varsa oricum in consum, care alimenteaza bugetul prin taxe, care ne va da mai departe lefuri s.a.m.d.
Asta e economia care se invata la ASE, dle Vosganian? Ca vanturand apa in doua pahare ea sporeste in volum? Nu e de mirare ca performanta acestei prestigioase universitati, masurata prin publicatii internationale, tinde spre zero.
Ce e drept insa, guvernantii au socotit corect: memoria publicului roman e scurtissima, iar iresponsabilitatea cu pensiile se va ingropa sub alte subiecte noi.
Care au aparut deja: marele accident de pe autostrada, din care fiecare a inteles ce a vrut, iar presa a supt fara jena prin roiuri de corespondenti lobotomizati (cea mai tare fiind tipa de la Antena 3, vaicarindu-se ca „atmosfera e de infern, suntem prinsi intre doi negri” - voia sa zica nori negri).
Sau concertul Live Earth, cu micul lui apendice bucurestean, prin care gasca uzuala de vedete pop ignorante si alcoolice vor sa salveze Terra, fara sa stie neaparat despre ce vorbesc.
Poate discutam alta data despre oamenii astia care cred ca o geaca de piele si nitel ecstasy te legitimeaza ca „rebel antisistem”, desi gemi de bani si iti iei cele mai tari case si poluante masini pe care le produce chiar sistemul.
Acum ma multumesc cu concluzia lui Bob Dylan, un tip care refuza sa participe la asemenea paranghelii antiglobaliste: „Noi suntem idiotii, draga. Marele paradox al societatii contemporane e ca oameni ca noi nu mor de foame”.
Sau, de ce nu, de scandalurile din sistemul judiciar. Dna Lidia Barbulescu, la grande dame de la justice roumaine, membra a CSM, nominalizata in rapoarte de tara pentru incompatibilitati, se revolta patriotic impotriva UE si trimite la Bruxelles scrisori de protest antimonitorizare.
Intr-o formulare memorabila, cu iz de Lenuta academiciana, „n-are Comisia ce cauta sa-si bage nasul in procesele noastre”. Asa e, doamna judecatoare.
O sa si-l scoata oricum, din cauza mirosului greu emanat de procesele suspendate una-doua si trimise la instante superioare ca sa se scape de raspundere; sau de sentintele in cazuri de coruptie, de la doi ani in jos cu suspendare. Pana la urma, UE o sa ne lase in pace de tot, adica o sa ne aplice clauza, deci pronuntarile dv. nationale si suverane n-o sa mai fie recunoscute in Europa.
Ca un facut, Curtea Constitutionala tranti zilele trecute una dintre deciziile sale criptice in cazul Nastase-Zambaccian, pe care acum toata lumea isi sparge capul s-o descifreze. Cum, dupa Constitutie, ministrii nu pot fi anchetati fara aprobarea parlamentului sau a comisiei prezidentiale (prevedere discutabila, neintalnita in tarile UE, dand demnitarului o protectie fata de lege pe care cetateanul de rand nu o are), Curtea noastra a decis sa extinda protectia si asupra fostilor ministri, pentru fapte savarsite in timpul mandatului (cum ar fi coruptia). Pe scurt, de azi inainte orice fost ministru este intangibil, indiferent de soliditatea indiciilor, iar procurorii nu-l pot ancheta daca parlamentul sau comisia prezidentiala nu binevoieste sa aprobe acest lucru.
Dincolo de ciudatenia deciziei in sine, Curtea nici macar n-a precizat clar de unde trebuie ceruta aprobarea in toate cele patru combinatii posibile - ministru sau fost ministru, care este sau nu parlamentar la momentul anchetei - deci a lasat loc pentru noi abureli procedurale si procese suspendate in viitor.
Nici nu ne-a lamurit cum ramane cu cazurile finalizate si trimise instantei in conditii legale la momentul rechizitoriului (Nastase, Mihailescu, Seres).
Iar dl Nastase, jurist eminent, nu ne-a explicat de ce in 2004, ca premier, promitea in scris UE ca va elimina regimul de imunitate al ministrilor, iar acum, ca inculpat, se prevaleaza de acest regim, doar-doar o impiedica judecata pe fond. O fi si el, ca si dna Barbulescu, un rebel antisistem din noul curent etno-pop’n junk al justitiei romane protestatare si antiglobalizante.