Procurorul Gheorghe Stan, șeful secţiei de investigare a magistraţilor nu a fost lăsat, joi, să își susțină cauza în sala de judecată. El voia să îşi prezinte punctul de vedere în cazul redeschiderii unui dosar pe numele unui membru CSM, care a fost închis iniţial de Laura Codruţa Kovesi.
Procurorul Gheorghe Stan, care este şi procuror de caz, nu a fost lăsat să susţină dosarul în faţa judecătorului, invocându-se o decizie a ÎCCJ potrivit căreia reprezentarea în cauzele SIIJ urmează să fie făcută de procurori ai Secţiei judiciare a PÎCCJ. Stan a susţinut că, potrivit legii, procurorul de caz are dreptul să se prezinte în instanţă în cauzele de SIIJ. Mai mult, decizia ÎCCJ privind dezlegarea chestiunii de drept nu este încă publicată în Monitorul Oficial.
În replică, procurorul de la Secţia judiciară şi-a susţinut propria competenţă în reprezentarea în faţa instanţei. Bogdan Mateescu a intervenit şi a susţinut că în comisiile CSM s-a discutat despre aceaste aspecte, ajungându-se la concluzia că reprezentarea asigurată de Secţia judiciară a PÎCCJ este benefică, pentru că ar elimina o presupusă presiune asupra judecătorilor.
În cele din urmă, judecătorul Marius Dan Foitos de la ÎCCJ a decis să solicite opinia procurorului general în acest caz şi să amâne decizia pentru data de 20 iunie, scrie pesurse.ro.
Dosarul redeschis de SIIJ îi vizează, în principal pe Bogdan Mateescu, judecător membru CSM, şi pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul oraşului Băile Govora. Cercetarea in rem (cu privire la fapte) a fost dechisă în 2015, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care şi-a declinat în 2016 competenţa către DNA Piteşti. În 2017, după ce Bogdan Mateescu a fost ales reprezentant al judecătoriilor în CSM, structura centrală a DNA a reluat fără explicaţii dosarul de la DNA Piteşti. Pe 21 august 2018, în contextul controlului Inspecţiei Judiciare al DNA, care a vizat dosarele în care au fost anchetaţi magistraţi, procurorul Florentina Mirică ia decizia clasării cauzei.
Tatăl judecătorului Mateescu este vizat, printre altele, de suspiciuni de luare de mită în formă continuată, inclusiv de la doi senatori. Bogdan Mateescu este vizat de acuzaţii de complicitate la luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată şi cumpărare de influenţă în formă continuată.
Concret, potrivit ordonanţei, reprezentanţii unor societăţi comerciale executante a unor contracte încheiate cu Primăria Băile Govora ar fi efectuat lucrări de modificări în apartamentul proprietate personală a lui Bogdan Mateescu, în schimul favorizării unor societăţi comerciale de către funcţionari publici din cadrul Primăriei Oraşului Băile Govoca, în vederea încheierii şi execuţiei unor contracte privind realizarea unor lucări publice.
Mai mult, potrivit ordonanţei, judecătorul ar fi primit de la diverse persoane sume de bani ori alte foloase patrimoniale, pentru ca acesta să intervină pe lângă judecătorii din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în vederea adoptării unor soluţii favorabile.