Sergiu Lucinschi l-ar fi "sfătuit" pe omul de afaceri Alexandru Horpos în legătură cu modalităţile de transferare a diverselor sume, printre variante prezentându-i cum se poate încheia o căsătorie fictivă cu o fată pe care să nu o vadă niciodată, se arată în referatul procurorilor DNA prin care s-a cerut arestarea preventivă.
Potrivit documentului, convorbirile purtate între Lucinschi şi Horpos, puse la dispoziţia procurorilor de către acesta din urmă, interceptate şi înregistrate în cauză, au relevat "elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea inculpatului în săvârşirea infracţiunilor de şantaj şi trafic de influenţă şi au dezvăluit tabloul unei conivenţe" între acesta şi Dan Mihăilă, Radu Pricop şi Remus Jurj, prin exercitarea unor acţiuni concertate de alterare a actului de înfăptuire a justiţiei, potrivit Agerpres.
- "Dialogurile purtate între inculpatul Lucinschi şi numitul Horpos denotă o evidentă obişnuinţă a celui dintâi în desfăşurarea activităţilor infracţionale, în cadrul cărora "tariful" şi "modul de achitare" a acestui tarif pentru furnizarea soluţiilor judiciare se situează în centrul preocupărilor. Scopul urmărit de către Lucinschi a constat în facilitarea obţinerii de la Horpos a sumei de 4.000.000 euro, nedatorată, mascată printr-un împrumut fictiv, în schimbul unor soluţii favorabile acestuia din urmă în cele două dosare ale DIICOT", susţine DNA.
Procurorii au arătat că elementele definitorii ale activităţilor infracţionale de şantaj şi trafic de influenţă reţinute în sarcina lui Lucinschi se structurează pe mai multe paliere, exemplificând în acest sens discuţii ambientale în care acesta îi descrie modalităţi în care omul de afaceri poate proceda pentru plata în primă fază a celor 2 milioane euro şi că rezolvarea se va face din treaptă în treaptă.
"Modul conspirat în care inculpatul îl "sfătuieşte" pe Horpos în legătură cu modalităţile de transferare a diverselor sume, printre variante prezentându-i exemplificativ cum se poate încheia o căsătorie fictivă cu o fată pe care să nu o vadă niciodată sau să depună documente eventual pentru o cetăţenie pe care s-o obţină contra cost, pentru a putea justifica "că a uitat de existenţa unor milioane într-un cont"; îi prezintă chiar faptul că "în America e mult pentru evaziune fiscală, îi arestează pe toţi"; dorind prin aceasta să-i prezinte superioritatea sa în deţinerea diverselor soluţii de rezolvare", se spune în referat.
"Ofertele" prezentate de acesta, susţin procurorii, ar fi constat în variante de rezolvare a problemelor judiciare, contra banilor, firme având rolul de a releva disponibilitatea acestuia de a rezolva orice problemă, iar exemplificările erau menite să-i sublinieze omului de afaceri că trebuie să facă ce i se pretinde, deoarece Lucinschi în timp ar fi rezolvat diverse lucruri pentru persoane care i-au solicitat sprijin.
"Toate acestea sunt menite să-i sublinieze lui Alexandru Horpos că inculpatul are în mod real posibilitatea să rezolve, să influenţeze autorităţi judiciare: "a primit o amendă, nu ştiu ce şi din 1.800.000 i-a rămas 500 - 400 de mii, dar slavă Domnului că a rămas şi... deci a plătit pentru libertate. Şi este anunţat conturile şi iaca aşa s-a terminat. Dar el s-a adresat şi i-am făcut. Uite că aicea, eu după ce am văzut eu aicea lumea, trece şi şapte ani şi zece ani şi nu se stinge focul ăsta până la urmă...". Pentru a fi cât mai explicit şi a-l determina pe Horpos să accepte variantele de rezolvare propuse, pentru a "scăpa de cele două dosare de la DIICOT", inculpatul însoţeşte exemplificarea şi de un exemplu sugestiv, în sensul că, în situaţia în care nu ar urma dispoziţiile sale de a-i da bani ar putea să facă ani mulţi de puşcărie în cele două dosare penale şi atunci îi adresează întrebări retorice şi mesaje exemplificative şi pilduitoare: "Nu ştiu, să stai tu undeva, uite la Copos, să stai şapte ani din viaţa asta scurtă, undeva, (...). Eu aşa m-aş gândi. Sunt oameni care nu se gândesc aşa, că în loc să fug eu să umblu pe undeva, mai bine stau..."", mai precizează DNA.
Conform procurorilor, Sergiu Lucinschi i-ar fi dat de înţeles acestuia că, dacă ar fi în locul său şi ar avea de ales între a da bani şi a sta în închisoare, s-ar gândi foarte serios, acesta reprezentând "un mod de a şantaja explicit şi extrem de dur".