Evenimentul Zilei > EVZ Special > Războiul lui Trump: Facebook se înmoaie, Twitter se ține bățos
Războiul lui Trump: Facebook se înmoaie, Twitter se ține bățos

Războiul lui Trump: Facebook se înmoaie, Twitter se ține bățos

Cu zece ani în urmă, Facebook și Twitter afișau o singură ambiție: să conecteze oamenii. Apoi s-au ideologizat, asumând un partizanat politic evident de stânga. Acum, nu știu pe unde să-și scoată cămașa.

Gestul Twitter l-a determinat pe Trump să semneze joi un decret prin care cere ca rețelele sociale să-și piardă protecția legală dacă își cenzurează utilizatorii.

Facebook a adoptat o tactică diferită. Mesajul lui Trump care făcea referire la „jafuri și împușcături” și la „DERBEDEI” a fost postat pe pagina președintelui la scurt timp după ce Twitter a luat măsurile de care am vorbit mai sus. Același mesaj a fost publicat și pe Instagram, rețea care se află de asemenea în proprietatea Facebook.

Nici unul dintre mesaje nu a fost cenzurat, drept care au provocat un efect uriaș. Pe Facebook, au fost distribuite de peste 70.000 de ori, până sâmbătă, și au strâns peste 250.000 de reacții. Pe Instagram, mesajele au adunat peste 500.000 de „like”-uri.

Facebook nu a eliminat sau ascuns postările deoarece compania ar fi „fidelă libertății de expresie”, a spus Zuckerberg într-o postare pe rețeaua sa, vineri.

„Deși postarea avea o tulburătoare încărcături istorică, am decis să o lăsăm, deoarece menționarea Gărzii Naționale am interpretat-o ca pe un avertisment privind acțiunea statului, și considerăm că oamenii trebuie să știe dcă guvernul intenționează să recurgă la forță.”

Facebook a creat un organism independent, compus din „judecători” liberali și conservatori, pentru a aprecia în ce măsură postările utilizatorilor sunt conforme cu regulile rețelei.

În cadrul acestui sistem, dacă utilizatorii nu sunt mulțumiți cu decizia unui moderator pot depune un recurs la organismul de „judecători”, care vor alege dintre sesizări un număr de cazuri care i se par importante și pot crea precedent de „lucru judecat” și pentru celelalte sesizări.

Este sistemul Curții Supreme de Justiție a Statelor Unite.

Pe de altă parte, Twitter a ales straegia de „paznic”, înăsprindu-și regulile de comportament pe proprietatea sa privată. Rețeaua acționează și pentru determinarea veridicității postărilor legate de alegeri, o decizie pe care Zuckerberg a respins-o, declarând miercuri la Fox că nu crede că rețelele sociale ar trebui să fie în măsură să judece și să măsoare adevărul.

La puțin timp după Zuckerberg, Dorsey le-a dat asigurări utilizatorilor Twitter că nici rețeaua sa nu dorește să devină un „arbitru al adevărului”.

„Asta nu ne face un arbitru al adevărului. Intenția noastră este de a face legătura între punctele aflate în conflict și să arătăm informația disputată, astfel ca oamenii să judece singuri. Mai multă transparență din partea noastră este esnțială, astfel ca oamenii să vadă clar ce este în spatele acțiunilor noastre”, a spus CEO-ul Twitter.

Dorsey nu a explicat, însă, în ce mod pot utilizatorii să judece singuri, dacă, la fel ca în cazul mesajului lui Trump, li se oferă linkuri către surse vădit părtinitoare.

Pe de altă parte, chestiunea „Adevărului” pe rețelele sociale este în bună măsură diferită de altă mare problemă: a „Corectitudinii Politice”, cu tot cortegiul său de cenzuri „morale”. Or, despre asta, nici Zuckerberg, nici Dorsey nu au suflat vreo vorbă.

PAGINA ANTERIOARA