Ministrul Justiției, Raluca Prună, precizează că este responsabilitatea exclusivă a ANAF de a recupera prejudiciile stabilite prin hotărâri judecătorești și că neîndeplinirea acestei sarcini poate reprezenta "o amputare a procesului penal".
"Noi avem un cadrul legislativ care este foarte clar. Cade categoric în sarcina ANAF, și anume a unei structuri specializate din cadrul ANAF, să recupereze prejudiciile așa încât responsabilitatea este acolo și numai acolo. (...) Am văzut statistici care nu sunt deloc îmbucurătoare, în sensul că avem hotărâri judecătorești care printre altele decid și asupra recuperării unor prejudicii și fapt este că suntem la un procent foarte mic, cred că este sub 10 % recuperarea prejudiciilor — așa cum sunt ele decise de către un magistrat, instanță, independenți, iar acest lucru este finalmente, îndrăznesc să spun chiar, o amputare a procesului penal pentru că și recuperarea prejudiciului face o parte din finalitatea procesului penal", a afirmat la B1 tv ministrul Justiției, Raluca Prună.
Ea a spus că recuperarea prejudiciilor are un efect disuasiv mult mai mare în materia infracționalității.
"Până la urmă acesta este lucru cel mai important. Importantă este sigur și pedeapsa, dar cred că are un efect disuasiv mult mai mare recuperarea prejudiciului, cel puțin în materia infracționalității 'gulerelor albe'. Nu am niciun fel de ezitare, nu o spun eu, o spun multe studii care s-au scris nu în România dar și în alte locuri, caracterul cel mai disuasiv îl are recuperarea prejudiciului", a subliniat Prună.
Întrebată dacă este suficient modul în care CSM intervine să apere reputația magistraților, în contextul unor sesizări formulate de șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, și judecătoarea Camelia Bogdan, ministrul a arătat că, într-o societate așezată, acest lucru are un ecou mare. "Eu cred că este suficient. (...) Acum desigur că depinde ce forță are într-o societate faptul că un asemenea for, care este foarte important nu numai în România dar în oricare stat membru (....) că CSM conchide în multe cazuri că este cazul să fie apărată reputația unui magistrat. Într-o societate așezată acest lucru are un ecou mare în societate", a spus ea.
Referitor la existența unor sancțiuni pentru cazul în care o decizie luată de un judecător este contestată public și îi afectează reputația, Raluca Prună a arătat că au fost obținute despăgubiri de către magistrații care au avut curajul să meargă în instanță.
"Magistratul este și el cetățean și sancțiunile, eu știu că au fost obținute sancțiuni în instanțe, despăgubiri primite de către magistrați (...) care au avut curajul să meargă în instanță și să ceară despăgubiri pentru prejudiciul de imagine care le este adus. (...) Faptul că acest consiliu a apărat în anul 2015, sper să nu greșesc, în de două ori mai multe cazuri reputația unor magistrați, deci asistăm la o creștere semnificativă a numărului de magistrați care se adresează CSM. Ar trebui în opinia mea să fie un semnal de alarmă pentru societate, pentru că dacă ataci magistratul și-l expui public evident că acesta este un atac la puterea judecătorească în cele din urmă", a mai spus Prună.