Între realizatorul B1 TV Radu Banciu și Adrian Năstase, fostul prim-ministru și președinte al PSD, a avut loc o polemică aprinsă legată de tentativa de sinucidere a acestuia din urmă petrecută în 2012. Radu Banciu l-a acuzat de lașitate, de înscenarea acesteia pentru a păcăli opini publiă, iar Adrian Năstase i-a replicat prin citate concrete din documente oficiale ale DNA care descriu circumstanțele în care s-a petrecut aceasta.
ADRIAN NĂSTASE:
Vineri, 3 iunie, in ultima zi a campaniei electorale, Radu Banciu a trebuit să citească si a citit (cu intonatie) dreptul la replică pe care i l-am trimis lui Sorin Oancea, directorul general B1 Tv.
„Domnule Director general,
Recent, am vizionat înregistrarea emisiunii “Lumea lui Banciu”, din data de 16 mai 2016.
În acea emisiune, Radu Banciu a prezentat, din nou, cu rea credință, circumstanțele în care a avut loc tentativa mea de suicid, din 20 iunie 2012.
În esență, a afirmat că mi-aș fi “înscenat” sinuciderea, că aș fi ”pretins” că m-am împușcat, că i-am “păcălit” pe toți. A afirmat că “asta e cea mai mare potlogărie, din 1990 încoace”, “cea mai mare minciună”, un act de “lașitate”. De aceea, a continuat el, “veșnic, oamenii care au cât de cât bun simț și decență în țara asta o să te numească, … lașul lașilor”. Și a continuat, timp de mai multe minute aceste calomnii și insulte.
Nu mă aștept ca Radu Banciu să fi înțeles motivația gestului meu din acea seară și acest lucru nici nu are importanță pentru mine. El a prezentat însă, cu rea credință, acele circumstanțe, afectându-mi, în acest fel, dreptul la propria imagine, onoarea și reputația.
Vă solicit, de aceea, ca, în conformitate cu regulile CNA, să fie prezentat public, integral, acest punct de vedere, în proxima emisiune a lui Radu Banciu, pe aceeași durată de timp, adăugându-se, la aceste rânduri, citatele relevante din Ordonanța procurorului șef de secție din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ, Valentin Horia Șelaru, din 24 august 2012, din Dosarul 560/P/2012:
…„II.5. Din probele administrate în cauză a rezultat că, ajunşi în încăperea apartamentului nr.l de la parterul imobilului, condamnatul NĂSTASE ADRIAN şi-a luat mai multe cărţi din bibliotecă, pe care le-a aşezat pe masă, apoi s-a aşezat în fotoliu şi l-a invitat pe comisarul şef de poliţei COSTEA NICOLAE să se aşeze pe fotoliul alăturat, după care, de lângă corp, cu mâna stângă a scos un revolver pe care l-a îndreptat spre cap pentru a se sinucide. Instantaneu acest gest a fost urmat de intervenţia ofiţerului de poliţie COSTEA NICOLAE, care s-a repezit spre mâna cu care condamnatul ţinea arma pentru a–l dezarma. Condamnatul s-a opus şi s-a luptat să păstreze arma în mână şi să o îndrepte spre cap, iar în confruntarea desfăşurată, cei doi s-au ridicat în picioare, s-au deplasat haotic prin încăpere, poliţistul reuşind să-şi introducă degetele de la mâna dreaptă (arătător şi mijlociu) în spaţiul dintre percutorul cocoşului şi butoiul revolverului, pentru a împiedica declanşarea focului. În acest context, într-un moment imediat ulterior s-a declanşat un foc de armă, intervenţia ofiţerului de poliţie COSTEA NICOLAE pentru dezarmarea lui NĂSTASE ADRIAN a continuat şi astfel a reuşit să-i smulgă arma din mână, să o arunce în încăpere, să–l imobilizeze la pământ și să-i pună cătușele.”…
… „Astfel, faptul că ofiţerul de poliţie COSTEA NICOLAE a blocat demersul condamnatului de a se împuşca în cap prin introducerea degetelor de la mâna dreaptă (arătător şi mijlociu) în spaţiul dintre percutorul cocoşului, şi butoiul revolverului rezultă din expertiza medico legală traumatologică, care a confirmat leziunile la degetele de la mâna dreaptă a ofiţerului de poliţie.”
… „III.2. Cele descrise sunt dovedite, relevante fiind precizările din declaraţia martorului COSTEA NICOLAE care a arătat că: „…După ce s-a aşezat pe fotoliu, m-a invitat şi pe mine să iau loc pe fotoliul alăturat. În acel moment, a afirmat „îmi cer scuze că vei fi implicat într-un eveniment deosebit”. Auzind această afirmaţie, m-am alarmat şi mă gândeam ce dorea să spună, ori ce dorea să facă, deoarece nu observasem să aibă nimic asupra sa, în afară de cărţile pe care le luase din bibliotecă. În momentele imediat următoare, l-am observat cum duce mâna spre stânga corpului, spre şezutul fotoliului pe care stătea. Când i-a revenit mâna, am văzut în mâna acestuia un revolver. Realizând ceea ce doreşte să facă, m-am repezit asupra mâinii în care ţinea arma pentru a-I dezarma. În momentele imediat următoare, între mine şi Adrian Năstase a avut loc o confruntare fizică, în sensul că eu încercam să-i iau arma din mână, iar el încerca să-şi îndrepte arma spre cap. De aceea ne-am ridicat în picioare şi ne-am deplasat prin încăpere, eu reuşind să introduc degetele de la mâna dreaptă (arătător şi mijlociu) în spaţiul dintre percutorul cocoşului şi butoiul revolverului pentru a împiedica declanşarea focului. Arăt că nu a avut loc o luptă, întreg efortul fizic, atât al meu cât şi al lui Adrian Năstase, fiind canalizat spre intenţia fiecăruia: eu de dezarmare, iar el de îndreptare a armei spre propriul cap, întreg comportamentul acestuia relevând că dorea să se sinucidă. La un moment dat, în eforturile mele de a-l dezarma, s-a declanşat un foc de armă, după care la scurt timp am reuşit să-i smulg arma din mână și să o arunc în încăpere, unde de altfel a şi fost descoperită de echipa de cercetare. După ce l-am dezarmat, deoarece se zbătea, l-am imobilizat la pământ şi apoi i-am aplicat cătuşele, observând că în partea superioară dreaptă a cămăşii cu care era îmbrăcat sunt pete pe care le-am apreciat a fi de sânge, realizând astfel că Adrian Năstase a reuşit să se împuşte.”…
… „Pe de altă parte, sub acest aspect, examenul psihiatric efectuat la data de 21.06.2012 este relevant şi a evidenţiat că: „… secundar unui factor de stres major NĂSTASE ADRIAN are o tentativă de suicid a fost atent plănuită cu aspect altruist, considerând că îşi salvează familia şi imaginea publică de la viitoare presiuni mediatice şi juridice şi apreciind ca fiind onorabil gestul său (altruist), fără regret faţă de tentativa de suicid atent plănuită. A negat intenţiile autolitice de la momentul examinării , susţinând că ar fi penibil să repete gestul, fără ideaţie de intensitate delirantă evidentă sau tulburări calitative de percepţie la data examinării, orientat temporo-spaţial auto şi allopsihic. La data de 22.06.2012 consultul psihiatric a relevat că pacientul este aparent fără manifestări psihopatologice care să indice o suferinţă psihiatrică.”…
… „IV.1. La Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti, unitatea de primiri urgenţe a evaluat pacientul care era conştient, cooperant, prezenta patru plăgi prin împuşcare penetrante, deltoidian drept subclavicular drept şi în regiunea cervicală anterolaterală care era şi deformată”….
*****
Nu-mi face plăcere să-mi reamintesc aceste lucruri dar nici nu voi permite ca un gest de revoltă al meu, motivat sau nu, justificat sau nu, să rămână în amintirea familiei sau a prietenilor mei ca un gest dezonorant, de lașitate.
De aceea, dacă acest drept la replică nu va fi prezentat în totalitate, în proxima emisiune a lui Radu Banciu, voi acționa în justiție, în solidar, postul și pe autorul emisiunii, în baza prevederilor legale.
Acesta NU e un pamflet.”