Jurnaliștii de la Lumea Justiției și firma care administrează publicația online - Jurindex Media SRL, patronată de Răzvan Savaliuc, sunt vizați de o anchetă a Parchetului DNA. Aceștia sunt acuzați pentru complicitate cu autorul infracțiunii și constituire a unui grup infracțional organizat, alături de alte persoane din domeniul juridic. Jurnaliștii dezvăluie care sunt dedesupturile acestor acuzații.
Publicația Lumea Justiției a dezvăluit că aceste acuzații la adresa Luju.ro au fost posibile „din cauza adresei nr. 498/p/2022 din 16.12.2022, pe care Sectia a II-a a DNA a emis-o sub semnătura procurorului-șef Secție Paul Dumitriu (fost consilier al Monicăi Macovei și adversar al publicației Lumea Justitiei) și a procurorului Cosmin Iordache.
Potrivit Luju.ro, cei doi procurori s-au folosit de o plângere penală formulată împotriva Luju.ro de judecătorul Ciprian Alexandru Ghiță, de la Curtea de Apel București.
Site-ul Lumea Justiției acuză că „publicațiile #rezist finanțate din exterior primesc ordin să atace Lumea Justiției, în concert cu un document fabricat de Secția a II-a a DNA. S-a făcut o acuzație falsă că am face parte dintr-un grup infracțional organizat cu Google, cu o serie de avocați pe care nu îi cunoaștem și cu judecătoarea Viorica Costiniu. Datele de afaceri ale lui Luju au fost divulgate ilegal.”
Dosarul, deschis de DNA împotriva firmei Jurindex Media SRL
Dosarul a fost deschis de DNA împotriva firmei Jurindex Media SRL (ca persoană juridică), precum și împotriva jurnaliștilor Elena Dumitrache și George Tărâță, și a avocaților Victor Alexandru Todică și Roxana Daskalu, ambii din cadrul Baroului București.
Infracțiunile cercetate de procurorii DNA sunt următoarele:
- Constituirea unui grup infracţional organizat (art. 367 Cod penal)
- Favorizarea făptuitorului (art. 269 Cod penal)
- Abuzul în serviciu (art. 297 Cod penal) raportat la art. 13 indice 2 din Legea 78/2000
- Fals intelectual (art. 321 Cod penal)
- Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 322 Cod penal)
- Falsul În declaraţii (art. 326 Cod penal)
În colimatorul aceleiași anchete penale se află și fosta judecătoare Viorica Costiniu, al cărei soț, Florin Costiniu, a fost condamnat de Înalta Curte după ce a fost trimis în judecată de procurorii anticorupție pentru complicitate la infracțiuni de trafic de influență comise alături de fostul senator PSD Cătălin Voicu.
Luju.ro, plângere la CSM
Publicația Lumea Justiției a anunțat că va depune o plângere la CSM pentru rea credință în exercitarea atribuțiilor împotriva celor doi procurori semnatari.
„Vă reamintim că Lumea Justiției a publicat pentru prima dată această adresă pe 9 ianuarie 2023, în articolul L-am prins pe Ghiță (I) , în care arătam întreaga poveste cu această adresă. Din păcate, în urma descinderii presei la DNA, republicăm știrea, dar cu noi detalii.
Se poate observa că urmărirea penală a fost dispusă la numai o săptămână după ce a fost înregistrată plângerea. Concret, în plângere, judecătorul Ciprian Ghiță se plânge că în urma a două articole din Lumea Justiției care relatează că nu a aplicat prescripția în cazul fostului șef al ANAF Șerban Pop și că a condamnat cu o motivare halucinantă, România este obligată să dea sentințe severe pentru a ieși bine la capitolul MCV, s-ar fi declanșat împotriva sa grupul infracțional mai sus menționat, cu minciuna ridicolă că firmele Google ar fi participat la infracțiuni prin indexarea link-urilor către articolele scrise de Luju, cu intenția falsă de a-l compromite. Judecătoarea Viorica Costiniu, președinte de onoare al AMR, a fost și ea acuzată de implicare în grupul de crimă organizată, comentând în public (pe Luju.ro) că este anormal ca un judecător să își întemeieze o condamnare pe necesitatea îndeplinirii unor angajamente politice asumate de România prin MCV. Vă dați seama cât de ridicolă este plângerea...?
Din păcate, DNA nu și-a dat seama de acest lucru și a spus că este un bun prilej de a ne face de râs, iar judecătorul Ciprian Alexandru Ghiță a dat drumul la adresa de mai sus prin inserarea unor articole de lege care nu sunt aplicabile în cauză. De fapt, DNA nici măcar nu are competența de a investiga articolele de presă. Toți cei nominalizați în plângere sunt persoane private, unele dintre ele companii străine care nu pot fi investigate de DNA, care nu poate avea jurisdicție în afara UE. Din punct de vedere legal, DNA era obligată să respingă acest caz care nu era de competența sa și să nu insereze nume de persoane și firme împotriva cărora nu s-a dispus începerea urmăririi penale, de fapt s-a dispus doar o urmărire penală în rem, adică la fața locului, așa cum se face de obicei când cineva depune o plângere penală care îndeplinește condițiile de formă.
Considerăm, și de aceea vom depune o plângere la Inspecția Judiciară, că DNA ar fi trebuit să își verifice competența și să vadă că nu poate avea competență asupra unui dosar de presă și că nu avea voie să asimileze noțiuni de începere a urmăririi penale cu numele unor persoane fizice și juridice, din moment ce nu a făcut nici cea mai mică diligență în dosar pentru a întreprinde vreo anchetă penală. Că este așa o arată faptul că adresa dată judecătorului Ghiță conține două nume care nu există în realitate, semn că procurorii DNA nu au făcut altceva decât să lucreze la colțul mesei, cu materialul servit de judecătorul Ghiță, care este învestit cu soluționarea dosarelor făcute chiar de DNA și care nu se privează, repetăm, de a declara că "are încredere în justiția DNA”, a scris Luju.ro.