Bogdan Iancu, doctor în drept constituțional și conferențiar la Universitatea București, spune că decizia CCR de a anula primul tur al alegerilor prezidențiale nu are nicio o bază constituțională clară. Totuși, el îi este recunoscător Curții ca persoană privată pentru hotărârea luată.
Nu există o bază constituțională
Bogdan Iancu vede decizia ca pe "un fel de chirurgie de urgență" făcută fără voia pacientului.
„Vedeți, hotărârea nr. 32 din 6 decembrie 2024 poate fi privită și ca un fel de chirurgie de urgență, dar pacientul a fost luat cam de pe stradă, fără consimțământ și fără forme. I s-a stabilit diagnosticul impromptu și a fost operat cu de-a sila, fiindu-i poate chiar salvată viața pe moment.
Cel puțin, i s-a amânat decesul. Dreptul însă, chiar și dreptul constituțional, funcționează în cheie normativă de analiză și justificare, scopul nu are cum să scuze mijloacele, oricât ne-am dori aceasta.
Instanțele de orice tip nu decid asupra întinderii competenței lor jurisdicționale, ele nu decid în absența unei proceduri legale, nu decid fără sesizări și nu se întrunesc informal pentru a da hotărâri.
Nu există o bază constituțională sau legală clară pentru această soluție a CCR. Oricât vom căuta, în Constituție, în Legea 47/1992, în Legea 370/2004, o bază tot nu vom găsi”, a spus Bogdan Iancu pentru adevărul.
Decizie. Sursa foto: pixabay
"Însăilări amatoristice de supoziții"
Acesta crede că ideea că un candidat monopolizează internetul în detrimentul celorlalți frizează absurdul, mai ales în condițiile în care sursele de informare mass-media sunt diverse și au fost monopolizate destul de asimetric.
"Notele informative ale serviciilor conțin însăilări amatoristice de supoziții, nu probe.
Unele note sunt sau conțin informații post-datate, ceea ce înseamnă că nu au fost „desecretizate” („declasificate”, cum se mai zice), ci parțial post-încropite după ședința CSAȚ. Curtea știe, înțelege aceste lucruri”, a explicat Bogdan Iancu.
Ne putem face Sărbătorile în liniște
Cu toate acestea, profesorul mai spune că CCR "a cumpărat timp" și că nu e vina judecătorilor pentru apariția candidatului de tip "mistic-legionar-medieval".
„Judecătorii CCR nu sunt principalii responsabili pentru apariția ca prim-candidat a unui domn care vorbește mistic-legionar-medieval despre glie și-și descrie candidatura pentru funcția de Președinte al României ca „lucrare” (a lui cu noi toți și a tuturor cu Dumnezeu).
Era evident, pe măsură ce zilele curgeau spre data turului doi, că domnul Georgescu avea șanse mari să câștige.
Tensiunea socială și resentimentul susținătorilor domnului Georgescu se coagulau tot mai clar, palpabil. Rămâne de văzut ce vom face cu timpul cumpărat prin această soluție inedită la o problemă gravă.
Deocamdată, ne vom putea face Sărbătorile în relativă liniște. Ca persoană privată, sunt și oarecum recunoscător CCR, mai ales în condițiile în care nu judecătorii poartă vina principală pentru acest fiasco de proporții gigantice", a încheiat Bogdan Iancu.