Acum nouă luni, mai exact în data de 11 ianuarie 2018, procurorul DNA, Eugen Stoina a condus un autoturism, în stare avansată de ebrietate și a comis un grav accident de circulație. De atunci dosarul penal zace în sertarele procurorilor de la Parchetul General.
Accidentul a avut loc pe șoseaua Kiseleff, din București. Mașina condusă de procurorul alcoolizat super bine, alcoolemia acestuia fiind de 3.2 grame alcool în sânge, a lovit din spate, foarte puternic, un alt autoturism care circula regulamentar. La fața locului s-a deplasat un echipaj SMURD care l-a dus pe procurorul Stoina la Camera de Gardă a Spitalului Elias, susțin jurnaliștii de la luju.ro.
La camera de gardă de la Elias, procurorul Stoina a stat fix 32 de minute, după care a plecat fără ca medicii să apuce să îi recolteze probe biologice. Medicii de la Spitalul Elias susțin că Stoina a plecat folosindu-se de funcția lui de procuror. Ulterior, polițiștii care au ajuns la spital, dar nu l-au mai găsit pe anchetator la camera de gardă și așa au plecat spre domiciliul acestuia.
De acasă a fost din nou adus la spital numai că, de data asta situația juridică a poveștii s-a schimbat cu 180 de grade. Stoina a declarat că el a băut foarte mult după ce a ajuns acasă de la spital și nu înainte de producerea accidentului. Deși medicii spun că procurorul prezenta halenă alcoolică, adică mirosea a alcool, acest lucru nu poate constitui o probă deoarece singura probă acceptată de Codul de Procedură Penală este proba biologică. Rezultatul alcoolemiei pe versiunea lui Stoina a fost de 3.2 grame alcool în sânge.
Dosarul penal zace de nouă luni
Deși pe numele lui Stoina a fost deschis un dosar penal pentru conducere a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice, părăsirea locului accidentului și sustragerea de la recoltarea probelor biologice, acesta stă în sertarele procurorilor de la Parchetul General. Deși se vorbește de acuzații grave, procurorii nu au pus în mișcare acțiunea penală împotrova colegului lor, pentru simplu fapt că probele au fost demontate de o apărare făcută cu logică.
Toate cele trei infracțiuni sunt practic anulate de lipsa probei esențiale și anume cele două flaconașe cu sânge, care ar fi trebuit să fie recoltate imediat după accident, dar nu au fost.
Astfel, dacă procurorii nu vor aduce altă probă, cum ar fi o expertiză judiciară care să stabilească alcoolemia de la momentul producerii accidentului, acuzația de conducere sub influența băuturilor alcoolice trebuie clasată. Dacă Stoina susține că a băut acasă, după ce a fost la spital, expertiza medico legală poată să stabilească dacă alcoolemia era ascendentă sau descendentă și curba parcursă de aceasta.
Nici acuzația de părăsire a locului accidentului nu poate sta în picioare, deoarece procurorul Stoina a fost preluat de un echipaj SMURD, care a ajuns mai repede ca Poliția Rutieră, la fața locului, și a fost dus la Spitalul Elias cu nasul spart, unde a primit îngrijiri medicale.
De asemenea, infracțiunea de sustragere de la recoltarea probelor biologice nu poate fi dovedită deoarece procurorul Stoina va putea susține că el a așteptat organele de poliție să ajungă la spital, dar acestea nu au mai ajuns în timp util și așa că a plecat spre casă.