Comisia parlamentară de control a activităţii SRI a audiat săptămâna trecută un fost procuror DNA, având ca temă un dosar în care este vizat un preşedinte de Consiliu Judeţean PSD. Președintele comisiei, Claudiu Manda, a spus că procurorul a confi rmat că ofiţeri ai SRI i-au sugerat că „se impune” efectuarea unor percheziţii în acel caz.
Numele procurorului este ținut la secret de comisia parlamentară de control a SRI. Potrivit lui Manda, procurorul nu mai activează în DNA, ci este procuror în cadrul altui Parchet.
Potrivit sursazilei.ro, procurorul audiat este George Nica, care a activat în cadrul Secției a II-a din cadrul DNA și care a instrumentat dosarul președintelui Consiliului Județean Dolj, Ion Prioteasa.
Este pentru prima oară când un procuror acceptă să fie audiat în Comisia SRI.
„Speța pe care o aveam de documentat viza acțiunea dintre ofițeri ai SRI și procurori pe un caz de corupție. Sesizarea la vremea respectivă era că ofițerii SRI au solicitat procurorului să facă percheziții într-o speță în care era vizat un președinte de Consiliu Județean de la PSD. Ne-a confirmat dl. procuror că a existat această discuție în care ofițerii SRI, care făceau parte din acea echipă comună pe speța respectivă, i-ar fi spus, i-ar fi sugerat, că s-ar impune măsura percheziției. Dl. procuror a spus că nu a simțit-o ca o presiune, dar că a existat această discuție. A explicat (procurorul n.r.) la momentul respectiv că nu era oportună măsura percheziției pentru că, pe baza sesizărilor pe care le primise de la SRI și pe baza interceptărilor pe care le aveau, nu existau suficient de multe fapte și dovezi ca să poată să meargă mai departe”, a explicat Manda.
Coincidență
Dosarul de corupție pe care îl avea în lucru fostul procuror DNA a fost dat altui coleg procuror, care a dispus mă- sura percheziției. „A spus că această discuție a mai avuto de două ori cu persoane din conducerea DNA, care, la fel, i-ar fi sugerat, nu a considerat-o presiune, dacă, nu cumva, se impune măsura percheziției. A răspuns de fiecare dată în același fel. Nu știu dacă este coincidență sau nu, dar, la un moment dat, dosarul i-a fost transferat către un alt coleg procuror, spunând că este destul de aglomerat. Și într-o perioadă de 10-12-14 zile de la data la care i-a fost transferat dosarul către un alt procuror a văzut în spațiul public, ceea ce am văzut și noi în spațiul public, pentru că noi cunoaștem mai în detaliu speța, că s-a și întreprins măsura percheziției, într-un dosar început acum mult timp. Nici în ziua de azi nu există să fi avut vreo soluție de trimitere în instanță sau de clasare”, a adăugat președintele Comisiei SRI.
Lista scurtă a celor 6 candidați din PSD
Manda nu a vrut să spună nici numele președintelui de Consiliu Județean dar a precizat că faptele relatate de procuror s-au petrecut în urmă cu 4-5 ani și că PSD-istul vizat de percheziții este și în prezent președinte de Consiliu Județean.
EVZ a verificat situația președinților de Consilii Județene PSD din mandatele 2012-2016 și 2016-prezent și doar șase persoane se încadrează în descrierea lui Manda: șeful CJ Bistrița Năsăud, Radu Moldovan, șeful CJ Dolj, Ion Prioteasa, șeful CJ Sălaj, Tiberiu Marc, șeful CJ Tulcea, Horia Teodorescu, șeful CJ Vaslui, Dumitru Buzatu și șeful CJ Vrancea, Marian Oprișan.
Percheziții
Pe 11 decembrie 2013, procurorii DNA au făcut percheziţii la Consiliul Judeţean Dolj, fiind vizaţi opt func- ţionari din cadrul instituţiei, care ar fi intervenit pentru adjudecarea unor licitaţii de către firme agreate, pentru care percepeau un „comision” din valoarea contractelor.
Percheziţii ale procurorilor DNA au avut loc şi la locuinţa din Craiova a preşedintelui Consiliului Judeţean (CJ) Dolj, Ion Prioteasa. Pe 8 septembrie 2015, DNA a făcut percheziții în mai multe birouri din CJ Vaslui printre care și în cel al președintelui instituției, Dumitru Buzatu.
Din informațiile publice, cele două percheziții nu au continuat prin trimiterea în judecată a unor dosare de corupție.
Aleșii caută 1.000 de Euro pentru Maior
Comisia parlamentară de control a activității SRI vrea să-l audieze, pentru a doua oară, pe fostul director al serviciului secret, George Maior, pe tema relației dintre acesta și fostul președinte al Agenției Naționale de Integritate (ANI). Problema este că aleșii nu știu din ce bani să plătească deplasarea lui Maior la București, acesta fiind în prezent ambasador al României în SUA. Ministerul de Externe caută și el „o soluție legală” pentru a-i deconta lui Maior cheltuielile de deplasare. „MAE nu poate să-i plătească deplasarea domnului Maior în calitate de ambasador pentru că este chemat la comisie în calitate de fost şef al SRI.(...) Împreună vrem să căutăm o soluţie pentru ca să se poată organiza această audiere”, a spus, ieri, ministrul de Externe, Teodor Meleșcanu. Potrivit acestuia, cheltuielile de deplasare presupun doar biletul de avion care „sare de mie” (1.000 de euro, n.red.). (Ionel Dancu)