Editura Evenimentul si Capital

"Privatizarea comunismului"

4f0ec4f33f34235436eeb280ae9b3c12
Autor: | | 44 Comentarii | 0 Vizualizari

Istoricul Marius Oprea, fata in fata cu Laurentiu Ciocazanu si Ovidiu Nahoi.

Istoricul specializat in studierea comunismului afirma ca, din punctul de vedere al dezbaterilor asupra trecutului recent, Romania se afla la nivelul Cehiei si Ungariei din 1995

Ovidiu Nahoi: Domnule Oprea, se comenteaza intens faptul ca si Patatul Cotroceni, si Palatul Victoria au cate o institutie de studiere a comunismului. Pare ca razboiul palatelor se desfasoara si pe terenul istoriei!Marius Oprea: Dar eu sunt in amandoua partile! Sunt si membru al comisiei prezidentiale, si presedinte al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului.

Chiar de la prima intalnire a comisiei de la Cotroceni, la care am fost invitat de Vladimir Tismaneanu, eu le-am spus ca nu sunt de acord cu infiintarea unei astfel de comisii, dar ca inteleg sa fac parte din ea pentru ca sunt demnitar al statului roman si nu pot sa spun nu unei solicitari a presedintelui.

Mai ales ca sunt pe aceeasi zona de expertiza. Daca refuzam, insemna ca raspund cu aceeasi moneda, iar moneda se chema politizarea istoriei.

Eu am insistat foarte mult pe ideea ca, daca ne mai batem si pe mostenirea comunismului, atunci mai bine mergem acasa si ne uitam la televizor. Nu conteaza cine o face, dar lucrul acesta trebuie facut. Trebuie sa scapam de povara asta.

Laurentiu Ciocazanu: Dar credeti ca mai este o povara? Au trecut atatia ani!Uitati-va la dezbaterile din ultimele luni, la ce dimensiuni a luat povestea asta cu arhivele Securitatii. Problema este ca aceste subiecte n-au fost dezbatute. Cine sa le dezbata, Iliescu si ai lui, care erau ei insisi exponentii regimului?

Puneti cap la cap anii cand Iliescu si activistii, si securistii lui au condus Romania, scadeti-i din perioada scursa de la Revolutie si veti vedea unde ne aflam noi in momentul de fata. Suntem la nivelul Ungariei si Cehiei din 1995, cand acolo se discuta lustratia.

O.N.: Comisia de la Cotroceni va finaliza un raport si un document de condamnare a comunismului. Care va fi finalitatea muncii institutului?Credeti ca daca presedintele vine in fata parlamentului si isi cere scuze pentru crimele comunismului, cu ochii in lacrimi, se rezolva problema? Nu. Ion Gavrila Ogoranu a murit cu cazier.

Si-a facut cerere de cazier anul trecut, ca sa obtina credit de la banca. Si acolo figura ca a fost condamnat la moarte. Cand au vazut cei de la banca, nu i-au mai dat nimic, va dati seama.

Detinutii politici mor vinovati, singurul lor avantaj se rezuma la 50.000 de lei pensie pentru fiecare an de detentie si loc de veci gratuit. Vasile Paraschiv, din Ploiesti, are o pensie de 4 milioane de lei.

Generalul Tabacaru, fostul sef al Securitatii Prahova, cel care a semnat planurile de masuri impotriva lui Paraschiv, are o pensie de 32 de milioane. E normal?

Toate aceste anomalii trebuie rezolvate prin legi. Institutul acesta cauta victimele si calaii. Si, in masura in care anumite aspecte s-ar putea considera ca pot avea si conotatii penale, sesizam Parchetul.

L.C.: Inca o data va intrebam: nu e prea tarziu?Niciodata nu-i prea tarziu sa bagi politica si morala in aceeasi casa. Important acum este interesul pe care-l manifesta mai ales tinerii pentru acest mister al Securitatii. Asa ceva s-a petrecut in Germania cu Holocaustul.

Problema s-a pus foarte transant in anii ‘60-’70, cand a crescut o noua generatie, si copiii au inceput sa-i traga la raspundere pe parinti: voi ce ati facut, unde ati fost?

Acelasi fenomen se va petrece si la noi, cand cei nascuti pe 21 decembrie 1989 ii vor intreba pe mamica si pe taticul: bine, dar voi ce-ati pazit? De ce s-a intamplat?

L.C.: Copiii securistilor sunt cei mai mari patroni, la ce mai foloseste?Sunt, pentru ca in Romania am asistat la un proces de privatizare a comunismului. Au facut un transfer extrem de ingenios al avutiei intregului popor in buzunarele lor.

Asa s-a petrecut si la rusi. Metoda de privatizare prin MEBO, de pilda, e inventata de KGB-ul lui Gorbaciov, prin care s-au nascut oligarhii din URSS. Iliescu n-a inventat nimic.

Numai ca noi n-avem oligarhi asa de mari pentru ca n-am avut resursele din URSS. Si nu avem crime pe strada, cum se intampla la rusi si la bulgari, pentru ca, la noi, Securitatea, partidul si armata si-au dat mainile, au facut echipa. La ei au ramas in competitie pentru impartirea cascavalului.

„Costin Georgescu, esecul lui Constantinescu”

O.N.: De ce nu a permis Emil Constantinescu accesul la toate arhivele, asa cum se intampla acum? Nu putea face asta? I-ati fost consilier...Asta s-ar putea judeca drept o greseala si poate de aceea poate fi considerat un om slab: pentru ca a fost un presedinte democrat, si pana acum singurul.

Si tocmai pentru ca a avut mare incredere in regulile democratiei a gresit atunci, poate. Pentru ca democratia nu functiona atunci cum ar fi trebuit. Acestea sunt marele lui merit si marea lui povara.

L.C.: Dar nu i-ati cerut direct, ca istoric: dati-ne voie sa intram in arhive, sa scoatem adevarul la lumina?Da, si sa stiti ca, in unele cazuri, am si avut succes. Cazul lui Gheorghe Ursu, de exemplu. SRI refuza sa scoata dosarul pentru a se face lumina in uciderea lui si pentru a fi pedepsiti cei vinovati.

Din varii motive... Unul dintre anchetatorii din Securitate ai lui Gheorghe Ursu ajunsese locotenent colonel pe la Departamentul juridic si asa mai departe.

L.C.: Dar Costin Georgescu, directorul SRI, era numit chiar de Emil Constantinescu!Dupa parerea mea, singurul esec al lui Emil Constantinescu se numeste Costin Georgescu. A fost inghitit de aceste structuri, pentru ca nu avea niciun fel de anvergura. N-avea nici pregatire, nici experienta.

„Trei sferturi dintre informatori erau racolati prin santaj”

„In 1992, in „Cuvantul” am publicat o lista cu informatori, si doi oameni au murit din cauza mea. Pe mine ma va apasa mereu aceasta intamplare. Cu atat mai mult m-am gandit sa nu cedez in actiunile mele de deconspirare a Securitatii.

Mi-am dat seama ca am gresit - nu informatorii, ci aceia care i-au racolat erau vinovatii adevarati. Atunci am inceput sa ma gandesc sa-mi utilizez arsenalul meu de istoric pentru a descoperi problemele sistemului, si nu micile pacate si slabiciuni omenesti.

Atunci am lasat-o balta cu informatorii care nu ma prea intereseaza. In anii ‘80, cine mai erau informatori din considerente patriotice? Foarte putini. Doar 5% din total.

Alti 20% erau informatori pentru ca erau interesati de ceva, sa primeasca butelie, pasaport, repartitie, iar restul erau racolati prin santaj, constrangere.

Cum va inchipuiti ca niste copii au devenit colaboratori? Dupa ce au scuipat portretul lui Ceausescu sau au spart vreo vitrina, din greseala.

Din cele 170 de cazuri de copii-colaboratori pe care le-am documentat pentru anul 1989, 90a au fost racolati prin santaj. Eu voi da toate datele la procuratura - si ale celor care au racolat, si ale celor care au fost racolati.

Ale celor care au racolat copii o sa le fac publice, ale copiilor - nu. Pentru ca as putea distruge destinele unora care acum sunt oamenii activi ai tarii. Nu ma pot erija in judecator doar pentru ca, la un moment dat, am rezistat si nu am semnat acea bucata de hartie.”

„Am fost presat sa semnez un angajament, dar am rezistat”

O.N.: Sunteti cunoscut, prin cartile pe care le-ati scris si prin atitudinile dumneavoastra publice...Ca un om rau, nu?

O.N.: Nu rau, cat foarte vehement. De ce aceasta vehementa? Este legata de experiente personale din trecut?Am fost anchetat de Securitate atunci, iar tatal meu a facut un preinfarct si apoi, dupa 1990, un infarct. Il am, intr-un fel, pe constiinta. El era locotenent-colonel de armata si tot timpul imi spunea sa ma potolesc... „Divortul” meu cu el si cu sistemul a venit in momentul cand am refuzat sa intru in partid.

L.C.: De ce ati refuzat?Pustisme... Aveam 10 pe linie in primul an, eram considerat viitorul sef de promotie si a venit la mine un profesor sa-mi ordone sa intru in partid.

I-am spus: domnule profesor, eu, daca intru in partid, primul lucru pe care o sa-l fac va fi sa critic, conform articolului k din statut, pe tovarasul secretar general Nicolae Ceausescu pentru greselile din politica agrara.

Bineinteles ca profesorul a inghetat pe loc si i-am explicat ca atunci cand merg prin gara vad cum ii fugaresc militienii pe taranii cu sacosele de paine. Deci, am spus eu, daca taranii vin in Bucuresti ca sa cumpere paine inseamna ca ceva e gresit in politica agrara a partidului.

O.N.: Din aceasta cauza ati ajuns sa va ancheteze Securitatea? De la acel episod, am inceput mereu sa plusez, a fost ca bulgarele de zapada. Imi facusem cercul meu de prieteni - Sorin Matei (actualul colaborator al EVZ - n.r.), Caius Dobrescu, Florin Lobont, Marius Ungureanu si altii, cei mai multi brasoveni.

Ne intalneam la mine in camera, ascultam Europa Libera si incepeam sa dezbatem. Banuiam ca sunt microfoane in camera, asa ca propuneam niste teme de discutie de cred ca li se ofileau alora castile: viata sexuala a cuplului Ceausescu, daca Ceausescu este sau nu tigan si asa mai departe.

L.C.: Si a aflat Securitatea ce discutati acolo?Da, pentru ca erau microfoane.

S-a intamplat in direct, la Realitatea TV! Rares Bogdan: Vor sa ma aresteze

Pagina 1 din 2
Tag-uri:



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Social

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI