Europarlamentarii ECPM se opun certificatului verde digital propus de Comisia Europeană, prin care se dorește facilitarea liberei circulații în interiorul UE în schimbul prezentării unui certificat sau a unei adeverințe care să ateste că persoana s-a vaccinat, și-a făcut recent un test Covid sau că s-a recuperat după ce a fost infectată cu coronavirus. Poziția publică de opunere față de certificatul verde digital a fost semnată de europarlamentarii Cristian Terheș (PNȚCD - România), Bert-Jan Ruissen (Olanda) și Helmut Geuking (Germania), toți trei fiind membri ai Grupul ECR.
Potrivit europarlamentarului Cristian Terheș, însă, argumentele pe care le-au prezentat autorităților europene împotriva certificatului verde digital sunt împărtășite și de alți europarlamentari din cadrul altor grupuri politice.
Ce argumente au fost invocate împotriva certificatului verde digital
Potrivit documentului publicat pe Facebook de către europarlamentarul Cristian Terheș, în primul rând, certificatul respectiv restricționează libera circulație a persoanelor pe teritoriul Uniunii Europene, impunând condiții exercitării acestui drept care "este piatra de temelie a cetățeniei europene, stabilită prin Tratatul de la Maastricht din 1992".
În al doilea rând, "această adeverință electronică verde are efect discriminatoriu", în contextul în care majoritatea cetățenilor Uniunii Europene nu sunt vaccinați din diverse motive. “Unii nu doresc vaccinarea, iar alții (femeile însărcinate, de exemplu) nu pot fi vaccinați”, se arată în documentul care prezintă poziția publică a europarlamentarilor în cauză.
"Acești cetățeni vor fi afectați în mod negativ în activitățile lor zilnice, dacă aceasta Adeverință Electronică Verde va fi adoptată și implementată. Unii ar putea spune că, în aceste cazuri, persoanele respective pot alege testarea ca și variantă înlocuitoare. Dat fiind, însă, faptul că aceste teste nu sunt oferite gratuit, că accesul la ele poate fi greoi sau că rezultatele pot fi incorecte, precum și faptul că acestea sunt valabile doar pentru câteva zile, testarea nu este o alternativă cu adevărat. În cazul unei familii numeroase sau în cazul cuiva care călătorește frecvent în interesul muncii, testarea repetată este o adevărată povară", au susținut europarlamentarii.
Aceștia se arată "profund îngrijorați cu privire la (colectarea și stocarea - n.r.) datelor personale și cu caracter medical" de la nivelul certificatului verde digital. "În acest moment, informațiile cu privire la cum vor fi colectate, stocate și folosite datele personale sunt neclare și insuficiente. Se pretinde că regulile cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal vor fi respectate, însă nu e clar cum se va realiza acest lucru. Această bază de date uriașă ce va contine nume și prenume, data nașterii și detalii medicale ale cetățenilor UE riscă să devină o țintă foarte atrăgătoare pentru hackeri sau corporații interesate să (le - n.r.) acceseze. (...) Aceasta este o vulnerabilitate pentru cetățenii europeni și un risc pe care refuzăm să ni-l asumăm", au transmis cei trei europarlamentari ECPM.
Având în vedere condițiile impuse liberei circulații pe teritoriul Uniunii Europene, efectul discriminatoriu al adeverinței, precum și riscul în ceea ce privește siguranța datelor personale ale cetățenilor Uniunii Europene, europarlamentarii numiți s-au exprimat “împotriva adoptării și implementării Adeverinței Electronice Verzi în Uniunea Europeană".
Cristian Terheș: Nu pot, cu conștiința curată, să susțin certificatul verde digital
Europarlamentarul PNȚCD (singurul partid din România afiliat la ECPM) Cristian Terheș, a afirmat că adeverința verde digitală prin care, în fapt, “nu se facilitează libertatea de circulație, ci se uniformizează restricția sa, încalcă toate valorile fundamentale pe fondul cărora s-a constituit Uniunea Europeană.
Potrivit acestuia, modul în care a fost gândit certificatul verde digital va provoca Guvernele “să condiționeze oamenii să își poată exercita un drept fundamental, (precum - n.r.) libertatea de mișcare, de renunțarea la un alt drept fundamental, precum dispunerea asupra propriului corp. Într-o asemenea situație nu se mai poate spune că alegerea oamenilor de a se vaccina a fost una liberă, ci condiționată, lucru ce încalcă fundamentul relației dintre cetățean și stat. Dacă nu mai poți să fii stăpân pe propriul tău corp, statul obligându-te sau condiționându-te să ingerezi sau sa te injectezi cu produse medicale în schimbul posibilității de a-ți exercita un drept fundamental, nu mai vorbim despre stat democratic, ci stat totalitar, ce vrea efectiv să te ia în stăpânire”.
“Nu pot, cu conștiința curată, să votez sau să susțin un asemenea certificat care încalcă dreptul fundamental al oamenilor de a alege liberi și nestingheriti cu ce, când și cum să se vaccineze. Libertatea de a decide cu privire la propriul corp este dreptul fundamental al omului, de aceea decizia de vaccinare trebuie să fie lăsată numai în seama persoanelor care să o ia liberi, nestingheriți și informați, deoarece ei își și asumă riscul deciziei respective", a scris pe Facebook Cristian Terheș, europarlamentar PNȚCD.