Judecătorul constituțional Livia Stanciu a apreciat, într-o opinie separată, că OUG 13/2017 a depășit intenția asumată de punere în acord a legislației penale cu prevederile constituționale, potrivit motivării deciziei prin care Curtea Constituțională a României (CCR) a respins, cu majoritate de voturi, excepția de neconstituționalitate ridicată de Avocatul Poporului în cazul actului normativ
„Considerăm că OUG nr.13/2017 depășește intenția asumată de 'punere în acord' a dispozițiilor Codului penal cu decizii ale Curții Constituționale (punere în acord care ab initio este neconstituțională, câtă vreme s-a făcut prin ordonanță de urgență a Guvernului, iar nu prin lege, încălcându-se astfel dispozițiile art.147 alin.(1) din Constituție, în interpretarea dată de Curtea Constituțională prin Decizia nr.415/2010), determinând, practic, o schimbare fundamentală a politicii penale, cu încălcarea plenitudinii de competență a Parlamentului”, se arată în opinia separată. Livia Stanciu a apreciat că CCR trebuia să admită excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și să constate că OUG 13/2017 este neconstituțională, întrucât "dezincriminarea unor fapte, reconfigurarea elementelor constitutive ale unor infracțiuni, nesancționarea încălcării unor valori fundamentale (...) pun în pericol instituțiile statului de drept, democrația, drepturile omului, echitatea și justiția socială". CCR a respins pe 9 februarie cu majoritate de voturi, ca devenită inadmisibilă, sesizarea Avocatului Poporului cu privire la ordonanța de urgență referitoare la modificarea Codurilor penale. Președintele CCR, Valer Dorneanu, a explicat atunci că sesizarea Avocatului Poporului a fost respinsă deoarece OUG 13/2017 a fost abrogată și nu și-a produs efectele.