Evenimentul Zilei > Justitie > O anchetă cu multe semne de întrebare. Judecători achitați și reabilitați pentru că la dosar nu era mandat de interceptare
O anchetă cu multe semne de întrebare. Judecători achitați și reabilitați pentru că la dosar nu era mandat de interceptare

O anchetă cu multe semne de întrebare. Judecători achitați și reabilitați pentru că la dosar nu era mandat de interceptare

În vara anului 2014, presa a vuit că un judecător a luat mită un ceas cu cuc, păstrăvi și whisky. Timpul a trecut și de dosar s-a ales praful.

 Două instanțe superioare au decis ca dosarul în care judecătorii Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea, Raluca Cuc, Ovidiu Galea și Denisa Vidican, toți trei de la Tribunalul Bihor, trimiși în judecată de către DNA Oradea, să fie refăcut deoarece are imense vicii de legalitate. Tot atunci, judecătorii implicați au fost suspendați din magistratură.


Acuzațiile

Cei patru judecători au fost acuzați că au intervenit pentru a-l elibera din închisoare pe un tânăr, Viorel Bodin, condamnat pentru viol la o pedeapsă de doi ani și opt luni de închisoare. Procurorii arătau în rechizitoriu că nașul de cununie al lui Viorel Bodin, un anume Gheorghe Jurcă, ar fi intervenit pe lângă judecătoarea Florica Roman, pe care o cunoștea de 25 de ani. Aceasta, la rândul ei, ar fi intervenit pe lângă cei trei judecători de la Tribunalul Bihor, pentru a admite o cerere de revizuire a condamnării definitive. În realitate, anularea condamnării a avut loc pe fondul unei împăcări financiare între violator și victimă, înțelegere care s-a petrecut după pronunțarea sentinței definitive. Procurorii DNA au mai susținut că judecătoarea Florica Roman ar fi primit suma de 5.000 de euro, păstrăvi și whisky, dar și promisiunea unui ceas cu cuc.

Cei atru judecători de la Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Bihor au fost reprimiți în magistratură după ce rechizitoriul DNA, prin care au fost trimiși în judecată pentru luare de mită și trafic de influență, a fost desfi ințat de Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție. Motivele pentru care au fost desfiinţat rechizitoriul sunt incredibile.


FOTO: Judecătorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor FOTO:EBIHOREANUL.RO



Înregistrarea

Din acest moment începe o poveste juridică deosebit de încurcată, care a avut nevoie de 600 de zile pentru pronunțarea unui verdict de anulare a rechizitoriului și trimiterea dosarului înapoi la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, toate acuzațiile aduse judecătorilor fiind spulberate. Singura probă din care rezultă, indirect, că judecătoarea Florica Roman ar fi primit bani este o înregistrare audio făcută cu un reportofon de către Marina și Teodor Bodin, sora și cumnatul violatorului Viorel Bodin. Aceștia îi înregistrau pe ascuns pe intermediarul Gheorghe Jurcă și pe victima violului. Această înregistrare a ajuns la DNA Oradea, prin intermediul comisarului Dan Gal de la Direcția Generală Anticorupție Oradea, fiind predată de Teodor Bodin, cumnatul violatorului.

Cum a autorizat DNA interceptarea

Judecătorul de la Curtea de Apel Cluj, care a anulat rechizitoriul, susține că la do sar există un document emis de DNA, în care se arată că: „Organele de urmărire penală au creat contextul necesar pentru administrarea unor probe în scopul aflării adevărului  prin aceea că au obținut autorizația de la judecător și au dotat cu tehnică specială denunțătorul în scopul înregistrării discuțiilor cu persoa n e l e implicate în activita tea infracțională”. Numai că, în dosarul penal nu există niciun mandat de interceptare sau înregistrare audio/ video a unor discuții, emis de un judecător. „Nu se poate face abstracție nici de faptul că înregistrarea a fost făcută după trecerea unui interval de timp de circa doi ani de la data presupuselor fapte … Ca atare, denunțătorul a stat în pasivitate un timp îndelungat, deși avea cunoștință de prezumtiva activitate infrac țională în care el însuși a fost implicat, și după depunerea denunțului, cu concursul organelor judiciare”, se mai arată în sentința Curții de Apel Cluj.

Probe nedefinite

Despre ceilalți trei judecători de la Tribunalul Oradea, implicați în dosar, nu există nicio probă că ar fi primit mită, decât presupuneri ale procurorilor DNA, bazate pe anumite interpretări ale unor acte depuse la dosarul de revizuire.

Un alt motiv de anulare a rechizitoriului a fost acela că procurorii DNA nu au probat că s-au oferit bani, câți bani, precum și ce foloase necuvenite și în ce cantitate. Despre ceasul cu cuc s-a dovedit că este doar literatură. În cazul judecătorului Ovidiu Galea se arată că: „Starea de fapt este prezentată de către procurori într-o formă generală, fiind incompletă deoarece s-a omis descrierea în concret a laturii obiective”.

Cât despre judecătoarele Raluca Cuc și Denisa Vidican, în sentință se arată că: „Din materialul probator administrat în cauză nu rezultă niciun fel de indicii cu privire la săvârșirea vreunei infracțiuni de corupție de către inculpatele Cuc Raluca și Vidican Denisa, în legătură cu soluția pronunțată în cauză”.

Cum se poate distruge o carieră

În cazul judecătoarei Florica Roman, singura aluzie la bani se face în cadrul unei discuții dintre Gheorghe Jurcă și Bodin Marina și Teodor, sora și cumnatul violatorului. După cum se poate vedea, cei care forțează nota sunt tocmai cei doi denunțători, rudele violatorului.

Bodin Teodor: A avut oameni și la Oradea, mă, căci și cu mine se bazează că are oameni.

Roman Florica: (victima violului): O avut.

Bodin Marina: O avut pe aia mă, pe Florica, de la Pietroasa (nota DNA – judecătoarea Florica Roman).

Bodin Teodor: Aia de la Pietroasa.

Bodin Marina: De la Pietroasa, pe aia a avut-o! Căci eu i-am auzit vobind pe ei! Florica aia cu 5.000 de euro a luat de la el a zis. Cu pământul pe …

Roman Florica: Bine a făcut, mai de-i-ei! Bodin Teodor: Mai poate-i da.

Roman Florica: De s-ar umbla tot pe acolo, tot să îi dea pe bani!

Reprimiți în magistratură

Decizia de restituire a dosarului la DNA Oradea, pentru refacerea urmăririi penale, fost luată în data de 16 noiembrie 2015. Ulterior, DNA Oradea a făcut recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a menținut decizia de restituire.

Judecătorii supremi au mers pe calea de mijloc și au dispus pe de o parte să retrimită dosarul la DNA, iar pe de altă parte să păstreze proba cu înregistrarea făcută înainte cu doi ani ca aceasta să ajungă la DNA Oradea, ca fiind una legală. Inițial, această probă a fost desființată la Curtea de Apel Cluj.

În data de 22 februarie 2016, Consiliul Superior al Magistraturii a decis ca cei patru judecători să fie reprimiți în magistratură.

„Am fost linșați mediatic cu lucruri ridicole”

Judecătoarea Florica Roman, de la Curtea de Apel Oradea, ne-a declarat că ea și ceilalți trei magistrați au picat la mijloc, într-o răfuială pentru avere a unei familii, cea a violatorului. „Fami lia asta are 30 de procese între membrii ei și așa am picat noi la mijloc. La un moment dat, cumnatul violatorului s-a apucat să inventeze lucruri care nu au existat. Eu nu îi cunosc pe niciunul dintre ei. Nu am vorbit niciodată cu ei. S-au fabricat probe. Asta s-a întâmplat”, a acuzat judecătoarea Roman.

Magistratul, care acum s-a întors la Curtea de Apel Oradea, ne-a mai declarat că a fost acuzată de trafic de influență fără să se spună clar când a luat mită sau ce valoare are mita: „Am fost linșați mediatic. Au început să spună despre mine că am luat mită un ceas cu cuc, doar ca să rămână în memoria publică că sunt judecătorul care am primit un ceas cu cuc. Lucruri complet neadevărate. Este redicol. Pentru mine a fost necrezut ce s-a întâmplat”.

Mai mult, în procesul de tentativă de viol, a mai precizat judecătoarea Roman, care s-a judecat la Judecătoria Beiuș, „procurorul de ședință, care acum este șeful DNA Oradea, și care a semnat rechizitoriul de trimitere în judecată a celor patru magistrați, a pus concluzii de achitare a lui Viorel Bodin, persoana cercetată pentru tentativă de viol”.

Informaţiile publicate de evz.ro pot fi preluate de alte publicaţii online doar în limita a 500 de caractere şi cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor.
Publicat in categoriile: Justitie
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: