Un primar din Botoșani a fost scos dintr-un dosar după ce a fost declarat mort de anchetatori. Lucian Borfotină, primarul PSD al comunei Cristești, este cât se poate de viu și pasează responsabilitatea pe predecesorul lui care este, într-adevăr, mort.
Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, Dorina Dragomir, a clasat dosarul pe motiv că primarul este mort.
Borfotină este cercetat, alături de secretarul comunei, Bogdan Peţenchea, în baza sesizării unei foste juriste a primăriei, Elena Brehuescu.
Femeia a fost concediată în martie 2017, repusă în funcție de instanță și, ulterior, destituită din nou. De atunci, își caută dreptatea în justiție, considerând că a fost victima unui abuz. Există mai multe cauze pe rolul instanțelor și o anchetă penală care îl vizează pe primarul Borfotină și pe secretarul Pețenchea.
Ne puteți urmări și pe Google News
Într-una din acestea, Parchetul a transmis Tribunalului Botoșani o adresă în care arată că acuzațiile formulate împotriva primarului comunei Cristești au fost clasate pe motiv că ar fi mort: „Urmare a adresei dumneavoastră (…) vă facem cunoscut că în dosarul penal nr. 4338/P/2017, având ca obiect plângerile formulate de numita Brehuescu Elena, s-a dispus la data de 20.09.2019, clasarea cauzei cu privire la infracțiunea prev. de art. 298 Cod Penal, întrucât a intervenit decesul făptuitorului (…)“.
Parchetul o întoarce ca la Ploiești
După ce povestea a devenit publică, Parchetul Botoșani a emis un comunicat în care susține că face referire la fostul primar al comunei, Ioan Aciobăniței, mort încă din mai 2017.
„Cu privire la această din urmă infracțiune (neglijență în serviciu – n. red.) s-au efectuat cercetări cu privire la fostul primar al comunei Cristești, Aciobăniței Ioan, soluția de clasare fiind dispusă în temeiul art. 16., alin.1, lit. f. C.pr.pen. întrucât la data de 15.05.2017 a intervenit decesul acestuia. În concluzie această soluție nu-l vizează pe actualul primar al comunei Cristești“, se arată în comunicatul Parchetului.
Lucian Borfotină este pe aceeași lungime de undă cu procurorii și se declară victima unei confuzii, chiar dacă dosarul nr. 4338/P/2017 îl vizează. Mai mult, pentru că în comunicarea Parchetului nu îi este pomenit numele, se jură că plângerea ar fi fost formulată împotriva predecesorului său: „În comunicare nu este pomenit nici un nume. Se face referire la primarul comunei Cristești și probabil că s-au făcut cercetări împotriva predecesorului meu care a murit. În această cauză eu am fost audiat doar ca martor“.
Teoria sa este demontată de Elena Brehuescu, autoarea sesizării, care susține că demersurile sale din justiție vizează doar actuala conducere a Primăriei Cristești. Pentru ea, comunicarea Parchetului precum și introducerea în cauză a fostului edil sunt de neînțeles.
„Fostul primar a decedat în mai 2017, eu am formulat plângere la Parchet în august 2017 iar urmărirea penală a început în septembrie 2017. Era ilogic să formulez o plângere împotriva unei persoane decedate, mai ales că eu am avut probleme cu actualul primar nu cu cel dinainte“, a explicat femeia. (Ionel Sclavone)
Recomandările noastre
