Fox News l-a întrebat pe McDonald, ca și pe alți trei medici semnatari, dacă cred că efectele indirecte ale restricțiilor sunt mai mari decât cele directe, dacă ar fi ridicate, adică ceea ce Fauci a numit „suferință și moarte”. Toți patru au răspuns afirmativ.

„Argumentul inițial, care suna rațional cu trei luni în urmă, este că, pentru a preveni supraaglomerarea spitalelor, care ar fi împiedicat acordarea unei asistențe medicale corespunzătoare, trebuia să reducem numărul de infectați și de morți, în anumite puncte care riscau să devină focare, în special New York City... La început, a fost un argument valabil, bazat pe simulările existente”, a spus McDonald. „Ceea ce am văzut, la capătul ultimelor trei luni, este că nici un oraș – nici unul, zero – cu excepția New York-ului, nu a fost afectat grav.”

McDonald arată că este falsă ideea potrivit căreia închiderea întreprinderilor și ordonanțele de rămânere la domiciliu, pentru „aplatizarea curbei”, urmăresc reducerea numărului total al persoanelor care se vor îmbolnăvi de coronavirus.

În schimb, aceste măsuri de aplatizare a curbei vizează reducerea numărului de persoane bolnave la un moment dat, evitând astfel sufocarea sistemului sanitar și provocarea unor decese evitabile, din cauza că unii pacienți nu ar mai putea primi îngrijirile necesare.

McDonald a declarat că „spitalele nu doar că nu sunt supraaglomerate, ele sunt închise”. El a dat exemplul unui spital din Los Angeles unde lucrează dr. Simone Gold, inițiatoarea scrisorii, și unde „personalul de la secțiile de urgență ATI a fost redus cu 50%”.

Gold afirmă la rândul său că efectele izolării sunt mult mai grave pentru marea majoritate a oamenilor, decât coronavirusul, dacă restricțiile ar fi ridicate.

„Când te uiți la cifrele celor morți și celor grav bolnavi, sunt în covârșitoare măsură pacienți din azilurile de bătrâni sau cu stări grave pre-existente. Aceasta înseamnă că acolo trebuie să ne îndreptăm eforturile. Cred că este o lipsă groaznică de etică... În bună măsură, cauza pentru care permitem virusului să facă ravagii în aziluri este că împrăștiem resursele în toată societatea. Avem resurse limitate, ar trebui să le folosim acolo unde mor oameni.”

Dr. Fauci a avertizat însă că este nevoie de prudență față de ipoteza că virusul este inofensiv pentru copii.

„Nu știm toate aspectele despre acest virus... mai ales în ceea ce privește copiii”, a spus Fauci în cadrul audierii în Senat. „Trebuie să fim prudenți, să nu ne grăbim.”

Jeffrey Bark, co-inițiator, împreună cu Gold, al scrisorii celor peste 600 de medici, îl contrazice pe Fauci.

„Sunt mii dintre noi care nu sunt de acord cu dr. Fauci și cu (șefa grupului de combatere a coronavirusului), Deborah Birx, și care credem că, da, acest virus este mortal, este periculos și este contagios, dar numai pentru un anumit grup de americani. Calea de urmat este să le permitem tinerilor și celor sănătoși, așa numita „turmă”, să fie expuși și să dezvolte anticorpi, care să îi protejeze și pe ei și să împiedice răspândirea virusului la cei mai vulnerabili.”

Scott Barbour, chirurg ortoped din Atlanta, a confirmat comentariile celorlalți medici, referitoare la modul în care sistemul medical a fost capabil să gestioneze epidemia fără a fi supraaglomerat, dar a observat și că ratele de mortalitate raportate ar putea fi eronate.

„Marea majoritate a persoanelor care contractează această boală sunt asimptomatice sau puțin simptomatice, încât nici măcar nu știu că sunt bolnave. Astfel, numitorul fracției prin care calculăm rata mortalității este în realitate mult mai mare decât credem. Riscul de a muri de COVID este relativ mic, dacă ținem cont de această realitate.”