Protocolul înțelepților Binomului. Documentul prin care Maior și Coldea au transformat CSM în informatorul SRI
Editura Evenimentul si Capital

Protocolul înțelepților Binomului. Documentul prin care Maior și Coldea au transformat CSM în informatorul SRI

Autor: | | 1 Comentarii | 8479 Vizualizari

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a publicat al doilea protocol pe care instituţia îl avea cu Serviciul Român de Informaţii (SRI), încheiat în 2012. Documentul prevede că părţile analizează proiecte de acte normative referitoare la obiectul lor de activitate şi fac planuri comune. Nu se menţionează însă clar ce înseamnă aceste planuri comune, lăsând loc oricărei acţiuni. Publicarea protocolului semnat între SRI şi CSM, garantul independenţei magistraţilor, a generat reacţii puternice, în condiţiile în care statutul magistraţilor interzice colaborarea acestora cu serviciile secrete.

Protocolul a fost semnat de vicepreşedintele CSM de la vremea aceea, Oana Schimdt Hăineală, şi Florian Coldea, fost prim adjunct al SRI, şi confirmat de preşedintele de atunci al CSM, Alina Ghica, şi fostul şef SRI, George Maior.

Părțile cooperează, potrivit competențelor și atribuțiilor prevăzute de lege în scopul asigurării independenței și înfăptuirii justiției, precum și al cunoașterii, prevenirii și contracarării vulnerabilităților și factorilor de risc care pot afecta starea de legalitate, menținerea ordinii de drept, precum și climatul de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, ca valori de securitate națională, potrivit principiilor și normelor democratice statornicite prin Constituție”, se arată în protocol, la rubrica „scop”.

SRI şi CSM se informau reciproc

Mai departe, părţile au stabilit şi în ce consta cooperarea.

Este vorba despre: „Valorificarea eficientă a posibilităților pentru identificarea anticipată și înlăturarea în timp util a unor fapte care ar putea afecta înfăptuirea justiției sau realizarea securității naționale; informarea reciprocă cu datele și informațiile pe care fiecare parte le deține și care sunt utile în vederea îndeplinirii atribuțiilor specifice celeilalte părți; analizarea unor proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitate al părților; schimbul de materiale documentare, de lucrări și date utile celeilalte părți, pentru elaborarea unor materiale de specialitate”.

Militarizarea CSM

Unul dintre aspectele care au generat reacţii a fost legat de modalitatea opacă în care se realiza schimbul de informaţii, aşa cum stipula articolul 5: „(1) Transmiterea de date şi informaţii de către părţi se realizează cu respectarea legislaţiei în vigoare privind protecţia informaţiilor clasificate şi numai cu aprobarea conducerilor părţilor”. Cu alte cuvinte, schimbul de informaţii se realiza numai cu ştirea şi aprobarea persoanelor care au semnat protocolul secret, enumerate mai sus.

Aliniatul 2 al aceluiaşi articol prevedea: „În cazul în care una dintre Părţi intenţionează valorificare informaţiilor, potrivit competenţelor proprii, este obligatoriu obţinerea acordului prealabil a Părţii care a obţinut datele şi informaţiile”. CSM, care este garantul indepenenţei magistraţilor, funcţionează totodată ca o primă instanţă de judecată pentru procurori şi judecători. În CSM se tranşează sesizările Inspecţiei Judiciare în materie disciplinară şi tot aici se hotărăşte parcursul profesional al magistraţilor. În acest context, următorul articol a generat reacţii aprinse:

„În situaţii de excepţie (n.r. - nu sunt definite excepţiile în Protocol), datele şi informa- ţiile transmise de Serviciul Român de Informaţii pot fi introduse în dosarele de cercetare ale Consiliului Superior al Magistraturii, numai cu respectarea prevederilor de la alin. (2) şi alin. (3)”. Adică numai cu ştirea lui Maior, Coldea, Ghica şi Hăineală şi cu respectarea unor chestiuni tehnice legate de atribuţiile celor două părţi.

Cum au fost şterese „urmele”

Articolul 5 aliniatul 5 al Protocolului încheiat între SRI şi CSM stabileşte modalitatea conspirativă în care se realiza schimbul de informaţii între cele două instituţii. Practic, nu vom şti niciodată în câte cazuri s-a aplicat acest protocol, deoarece următorul articol are menirea de a şterge toate „urmele”: „Documentele clasificate transmise între Părţi, în aplicarea prezentului Protocol, vor fi returnate emitentului în termen de 30 de zile, fără a păstra copii sau extrase ale acestora, realizate prin scanarea sau multiplicarea totală sau parţială a documentelor.

„Planurile comune” CSM-SRI, văzute de judecători ca „bezna minţii”

Dana Gîrbovan (foto), preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR) susţine că vechiul CSM a predat justiţia SRIului şi şi-a compromis rolul constituţional, precizarea fiind făcută după publicarea protocolului CSM-SRI, încheiat în 2012.

„Prin acest protocol, însă, CSM a dat pe tavă TOT ce ţine de cariera judecătorilor şi procurorilor SRI-ului”, scrie Dana Gîrbovan, pe Facebook.

Magistratul susţine că CSM a dat drept Serviciului Român de Informaţii „să se poată implica inclusiv în procedurile de numire a judecătorilor la ÎCCJ sau în funcţiile de la vârful sistemului judiciar”.

Statutul magistraţilor, călcat în picioare

Preşedintele UNJR susţine că, deşi înfăptuirea justiţiei este rolul exclusiv al instanţelor, „prin acest protocol „înfăptuirea justiţiei” a devenit obiect al cooperării dintre CSM şi SRI”. „Obligaţia judecătorilor şi a procurorilor de a nu fi colaboratori sau informatori ai serviciilor de informaţii s-a transformat în obligaţia CSM-ului de a pune la dispoziţia SRI toate datele şi informaţiile privind magistraţii. Altfel spus, mapele profesionale ale magistraţilor, ce conţin inclusiv multe date cu caracter personal ale acestora, au fost puse la dispoziţia SRI. Numirile la ÎCCJ şi numirile în funcţii de conducere în instanţe şi parchete, sancţionarea magistraţilor, cariera lor, TOTUL a stat sub semnul implicării SRI. Acesta punea la dispoziţia CSM informaţii despre magistraţi, CSM le putea folosi dacă SRI îi dădea voie, însă judecătorul sau procurorul vizat nu avea măcar habar că promovarea lui, transferul sau orice altă cerere privind cariera sa nu depindea doar de examenele date, de criteriile prevăzute de lege, ci de „planuri comune” CSMSRI”, mai scrie Gîrbovan.

Fals în declaraţii

Judecătoarea Adina Lupea de la Curtea de Apel Cluj a reacţionat şi ea: „Dintre toate de până acum declasificate, acest protocol mi se pare de bezna minţii. (...) Cu alte cuvinte, SRI colecta şi transmitea informaţii pe care CSM le folosea pentru„apărarea independenţei justiţiei” şi pentru „dosarele de cercetare ale CSM”. Cum ştiu că CSM nu este institut de cercetare ştiin- ţifică şi că singura cercetare pe care o face este cea disciplinară (eventual, şi rar, deontologică) a magistraţilor, este clar pe mâna cui am fost. Articolul 3 litera b) e „de vis”. Adică membrii CSM informau SRI şi reciproc. Aş vrea să văd declaraţiile lor de interese pe anul 2012 şi următorii, că văd că se informau anual şi periodic. Acelea în care declari în mod expres că nu eşti informator al serviciilor de informaţii, sub sancţiunea falsului în declaraţii”.

Mai mulţi membri CSM spun că n-au habar de încheierea Protocolului CSM-SRI

Protocolul încheiat între CSM şi SRI în 2012, desecretizat abia recent, transformă garantul independenţei magistraţilor într-o „unitate militară” a serviciului secret, se arată întrun comunicat al şefei Centrului pentru Resurse Juridice, Georgiana Iorgulescu, fost membru CSM.

„Scoaterea la iveală (de fapt, doar a unei mici părți a acestora), în ultima vreme, a diverselor protocoale încheiate de Serviciul Român de Informații, cu diverse instituțiicheie ale Statului Român a culminat cu Protocolul CSM-SRI. Acesta este de-a dreptul halucinant. Transformă, de fapt, Consiliul Superior al Magistraturii, așa-zisul garant al independenței justiției, într-un fel de „U.M. CSM”, un apendix al serviciului de informații”, e de părere Georgiana Iorgulescu.

„Precizez faptul că la momentul semnării protocolului eram încă membru CSM. Nu am participat la semnarea, redactarea, ori negocierea acestuia. Probabil pentru că nu aveam certificat ORNISS și nici nu am dorit un astfel de certificat. Solicit public vechilor membri CSM să devoaleze cum anume s-a ajuns la semnarea unui asemenea protocol”, cere magistratul.

Mai mulţi foşti membri ai CSM au declarat, pentru Mediafax, că nu au avut cunoştinţă despre încheierea protocolului CSM-SRI.

Pe de altă parte, semnatarul documentului, Alina Ghica, susţine că în cadrul unei comisii s-a discutat despre iniţierea unui astfel de acord.

„Evident că nu (n.r. - nu se ştia), şi sunt în asentimentul celorlalţi colegi. A fost un gest hazardat, a fost un gest nelegal, necolegial ca noi să nu aflăm despre acest protocol. Toate protocoalele se discutau în comisii de specialitate şi intrau pe plen. Acest protocol secret nu a fost discutat cu nimeni, doar acele două persoane care l-au semnat au discutat cu alte persoane din cadrul SRI. Oricum, protocolul în sine este un act extrem de periculos pentru justiţia română”, a declarat judecătorul Horaţius Dumbravă, fost membru CSM, pentru sursa citată.

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate