Completul de cinci judec?tori de la Curtea Suprem? a motivat de ce l-a condamnat definitiv pe fostul premier la României, Adrian N?stase, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul Calit??ii”. "Evenimentul Zilei" a selec?ionat cele mai interesante pasaje din motivarea magistra?ilor.
INTEGRAL Motivarea Completului de cinci judec?tori ai Cur?ii Supreme în dosarul "Trofeul Calit??ii" UPDATE "A?adar, Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Completul de 5 Judec?tori apreciaz?, pe de-o parte, chiar în condi?iile schimb?rii încadr?rii juridice a faptei re?inut? în sarcina inculpatului N?stase Adrian din infrac?iunea prev?zut? de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în infrac?iunea prev?zut? de art.13 din Legea nr.78/2000, c? nu se justific? – fa?? de natura acestei infrac?iuni, astfel cum a fost pe larg dezvoltat? în cadrul motivului de recurs de la punctul 1.10- reducerea pedepsei principale aplicat? inculpatului N?stase Adrian, ci se impune men?inerea acestei pedepse de 2 ani închisoare ?i a pedeapsei complementare a interzicerii drepturilor prev?zute de art.64 lit.a, b ?i c Cod penal pe o durat? de 2 ani, dup? executarea pedepsei principale, aplicat?, în mod just, de c?tre prima instan??, care a avut în vedere ?i circumstan?ele personale ale inculpatului, respectiv pozi?ia procesual? negativ? manifestat? de acesta, calitatea inculpatului, respectiv aceea de vicepre?edinte al Camerei Deputatilor începând cu 2008, care nu i-a modificat atitudinea cu privire la faptele comise, motivând c? lipsa antecedentelor penale, ca singur element pozitiv ce circumstan?iaz? persoana inculpatului, prin el însu?i, nu este de natur? s? conduc? la stabilirea unor pedepse mai u?oare". Judec?tori: Doar deten?ia asigur? îndreptarea lui Adrian N?stase "Pe de alt? parte, instan?a de ultim control judiciar apreciaz? c? modalitatea de executare, în regim de deten?ie, este singura apt? s? asigure îndreptarea atitudinii acestuia fa?? de comiterea de infrac?iuni, resocializarea sa viitoare pozitiv?, precum ?i o reac?ie social? adecvat? în diminuarea s?vâr?irii unor infrac?iuni de corup?ie la nivelul unor func?ii de înalt? demnitate public?, înt?rind percep?ia opiniei publice c? organele judiciare sunt în m?sur? s? ac?ioneze cu fermitate ?i s? realizeze un act de justi?ie, cu respectarea tuturor garan?iilor procesuale conferite, atât de 453 dispozi?iile legale procesuale penale, cât ?i de cele ale Conven?iei pentru ap?rarea drepturilor omului ?i a libert??ilor fundamentale, a c?ror finalitate, prin tragerea la r?spundere penal?, în condi?iile stabilirii vinov??iei sale, corespunde ?i caracterului disuasiv al pedepsei". "Puternic semnal de alarm? pentru politicieni" "În acest sens, instan?a de recurs consider? întemeiat? opinia majoritar? exprimat? de prima instan??, în sensul c? - exemplul inculpa?ilor, sanc?iona?i prin aplicarea unor pedepse principale într-un cuantum moderat, stabilite diferen?iat, în raport cu fiecare infrac?iune re?inut? în sarcina lor, dându-se relevan?? efectiv? valorii sociale atinse, gradului ridicat de pericol social concret, ce a fost agravat prin modalit??ile de s?vâr?ire ?i calitatea persoanei inculpatului, dar cu executare în regim de deten?ie - trebuie s? reprezinte un puternic semnal de alarm? în primul rând pentru to?i reprezentan?ii clasei politice din România, cu mesajul c? ei nu sunt mai presus de lege, c? faptele penale ?i, în particular, cele de corup?ie, pe care inten?ioneaz? s? le comit?, nu vor r?mâne nesanc?ionate, chiar dac?, deseori, trece un interval de timp mai îndelungat de la momentul s?vâr?irii lor ?i pân? la aplicarea pedepselor, perioad? de timp de care inculpa?ii nu sunt, întotdeauna, str?ini", se arat? în motivarea completului de cinci judec?tori". Scopul: descurajarea finan??rii ilegale a partidelor politice "În acela?i timp, pedepsele aplicate inculpa?ilor au menirea de a descuraja finan?area ilegal? a partidelor politice ?i, în particular, a 461 campaniilor electorale, folosirea, f?r? acoperire legal?, a institu?iilor publice ?i a resurselor acestora în beneficiul unor candida?i, dar ?i implicarea ilegal? a persoanelor particulare în asemenea activit??i. Corect a mai relevat prima instan?? în considerente, c? fiecare participant la activitatea infrac?ional? a ob?inut un beneficiu material de pe urma acesteia (concretizat în sumele r?mase la dispozi?ia societ??ilor implicate în Trofeul Calit??ii în Construc?ii) sau de alt? natur? (men?inerea într-o func?ie public?), îns? avantajul substan?ial l-a ob?inut, f?r? îndoial?, persoana pentru care întreaga „afacere” a fost pus? în mi?care, respectiv inculpatul N?stase Adrian". "Caz de corup?ie la cel mai înalt nivel" "În acest context, instan?a de ultim control judiciar î?i însu?e?te opinia majoritar? exprimat? de prima instan??, în sensul c? activitatea infrac?ional? ce a f?cut obiectul prezentei cauze reprezint?, f?r? echivoc, un caz de corup?ie la cel mai înalt nivel, prin implicarea unei persoane care nu era un simplu pre?edinte de partid, ci unul dintre cei mai importan?i exponen?i ai clasei politice române?ti, pre?edinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru în func?ie la acel moment ?i candidat cotat cu ?anse reale la cea mai înalt? demnitate a statului român". "Este vorba de punerea la dispozi?ia inculpatului N?stase Adrian a unor fonduri ilicite considerabile" "Pe de alt? parte, a?a cum s-a ar?tat, în cauz?, nu este vorba despre o simpl? finan?are ilegal? a unei campanii electorale, ci despre punerea la dispozi?ia inculpatului N?stase Adrian a unor fonduri ilicite considerabile (de 4 ori mai mari decât cele declarate oficial pentru întreaga campanie electoral? a acestui candidat), a c?ror ob?inere nu ar fi fost posibil? f?r? implicarea nemijlocit? în activitatea infrac?ional? a unei institu?ii publice - Inspectoratul de Stat în Construc?ii - condus? de inculpata Jianu Paula Irina, personaj aflat în sfera de influen?? a inculpatului N?stase Adrian ?i a familiei sale. Mai mult, implicarea Inspectoratului de Stat în Construc?ii a echivalat cu un prejudiciu important adus acestei institu?ii, în principal, prin neîncasarea taxelor de participare care trebuiau s? constituie venituri la bugetul s?u, dar ?i prin cheltuirea ilegal? a unor sume de bani pentru def??urarea evenimentului Trofeul Calit??ii în Construc?ii". Condamn?rile definitive În 20 iunie, Adrian N?stase a fost condamnat definitiv, de c?tre Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul "Trofeul calit??ii", în care a fost acuzat în leg?tur? cu strângerea de fonduri pentru campania electoral? din 2004, când a candidat pentru Pre?edin?ie din partea PSD. În 5 noiembrie, completul de cinci judec?tori de la instan?a suprem? a amânat pentru 3 decembrie contesta?ia în anulare formulat? de N?stase în cazul deciziei definitive de condamnare la doi de închisoare, din cauz? c? la dosar nu a ajuns motivarea sentin?ei. Contesta?iile în anulare Judecarea contesta?iei în anulare a fost amânat?, de altfel, de dou? ori, din cauz? c? la dosarul cauzei nu a ajuns motivarea deciziei din 20 iunie. ?i Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat în Construc?ii, condamnat? în dosarul "Trofeul calit??ii" la ?ase ani de închisoare, a formulat o contesta?ie în anulare, completul de cinci judec?tori stabilind ca ?i ac?iunea ei s? fie judecat? în 3 decembrie.