Litigiul dintre fostul europarlamentar Adrian Severin și RA-APPS, cu privire la creșterea chiriei unui apartament de 190 mp din Kiseleff pe care fostul politician îl ocupa, a ajuns la final.
Severin avea casă de la RA-APPS
Fostul politician avea, din februarie 1991, un contract cu Regia Autonomă „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” (RA-APPS), prin Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar. Prin acest contract, Severin stătea în chirie într-o casă de la stat de aproximativ 190 metri pătrați. Imobilul era situat în zona Arcul de Triumf – Kiseleff, iar contractul era pe o perioadă iniţială de 5 ani.
După expirarea termenului, perioada contractuală s-a extins succesiv, din cinci în cinci ani, iar cuantumul chiriei a fost actualizat prin acte adiționale.
Ultimul astfel de act adiţional semnat de părţi a prelungit perioada contractuală până pe 26.06.2019, iar chiria lunară era de doar 618,10 euro.
La intrarea în vigoare O.U.G. nr. 49/13.06.2018 privind stabilirea calcului tarifului lunar al chiriei, Adrian Severin a fost înştiinţat că ar avea de plătit un nou tarif, de 764,19 euro lunar.
Fostul politician nu a vrut să plătească o chirie ceva mai mare
Dar Adrian Severin a refuzat să semneze actul adițional, susținând că e lipsit de temei. El a susținut atun că, potrivit legii, proprietarul poate introduce acțiune pentru majorarea chiriei dacă locatarul nu-și dă acordul scris pe cererea de majorare, dar că proprietarul nu poate rezilia contractul și nu îl poate evacua pe chiriaș, ci doar să introducă acțiune în justiție.
RA APPS a emis, de la expirarea perioadei contractuale până pe 31.08.2022, facturi de 618,10 euro lunar, pe care Severin le-a achitat. Apoi, RA-APPS a emis o factură pentru diferenţa dintre cele două tarife, din care s-a născut litigiul judiciar, la Judecătoria Sectorului 1.
Reclamanta RA-APPS a depus, în decembrie 2022, o cereree înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti prin care pe pârâtului Severin Adrian i se cerea să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5.259,24 euro, reprezentând debit principal cu titlu de diferenţă de chirie aferentă perioadei 01.09.2019-31.08.2022, precum și plata cheltuielilor de judecată.
După patru luni, instanța i-a dat câștig de cauză politicianului. susținând în motivarea consemnată de rejust.ro, că nu poate fi acceptat argumentul RA-APPS vizând incidenţa prev. art. 4 alin. 2 din Actul Adiţional nr. 1832/24.07.2014, întrucât aceste dispoziţii trebuie interpretate în sensul că pârâtului doar i se învedera că, în urma adoptării unor noi acte normative în timpul derulării raportului contractual, urma să i se solicite semnarea unui nou act adiţional de actualizare a chiriei.
Sursa foto: Razvan Valcaneantu EEC
Ce a decis CAB în dosarul lui Severin
Sentința spunea că, în caz de refuz, reclamantul trebuia să anuleze contractul de închiriere, nu să-l oblige pe pârâtului la plata diferenţei de bani. Instanța a mai decis că RA-APPS nu-l poate obliga pe pârât să plătească o diferenţă de tarif pe care nu a acceptat-o.
„Fără un accept expres, instanţei nu îi este permis să oblige subiectul de drept care avea reprezentarea că putea să rămână în imobil în schimbul tarifului vechi să suporte cuantumul solicitat de către reclamant”, mai spunea atunci instanța de la Judecătoria Sextorului 1.
Ulterior, RA-APPS a făcut apel, care a fost soluționat de Tribunalul București în aprilie. „Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Menţine, în rest, dispoziţiile sentinţei apelate. Ia act că intimatul-pârât va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 23.04.2024”, se arăta în sentinșa TMB.
Însă ambele părți au atacat această soluție, iar în urmă cu câteva zile, Curtea de Apel București le-a respins cererile de recurs. „Solutia pe scurt: Respinge ca nefondate ambele cereri de recurs. Definitivă. Pronunţată azi, 21.10.2024 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”, a fost decizia CAB.