Editura Evenimentul si Capital

Se cere îndepărtarea lui LAZĂR şi KOVESI din MAGISTRATURĂ. Vor fi sesizate CSM şi INSPECŢIA JUDICIARĂ

Autor: | | 7 Comentarii | 8476 Vizualizari

CSM ar trebui să constate că procurorii Laura Kovesi şi Augustin Lazăr nu mai îndeplinesc condiţia de bună reputaţie şi pot fi destituiţi din Magistratura, susţin jurnaliştii de luju.ro.

Semnatarii protocoalelor PICCJ – SRI din 2009 si 2016, declarate in afara legii de CCR, sunt incompatibili cu calitatea de magistrat. Motiv pentru care, luju.ro cere suspendarea din functie a lui Kovesi si Lazar, care au dosare penale la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie.

Jurnaliştii vor depune la Inspectia Judiciară şi la Consiliul Superior al Magistraturii o sesizare oficială. Al cărei conţinut îl puteţi vedea mai jos:

„SESIZARE

prin care solicitam constatarea neindeplinirii conditiei de buna reputatie si emiterea hotararii conforme in vederea emiterii decretului de eliberare din functie a urmatorilor procurori:

- AUGUSTIN LAZAR, Procuror General al Romaniei;

- LAURA CODRUTA KOVESI, procuror cu grad de parchet de tribunal, delegat in cadrul PICCJ

Motivele sesizarii:

Porivit art 12 din Legea 303/2004:

“Admiterea in magistratura a judecatorilor si procurorilor se face prin concurs, pe baza competentei profesionale, a aptitudinilor si a bunei reputatii.”

Potrivit art 76 din Legea 317/2004:

“(1) Verificarea sesizarilor referitoare la buna reputatie a judecatorilor si procurorilor in functie se face de catre Inspectia Judiciara, din oficiu sau la solicitarea oricarei persoane interesate.

(2) Raportul de inspectie intocmit in urma verificarilor privind buna reputatie se comunica magistratului care face obiectul sesizarii si persoanei care a inaintat sesizarea, in termen de 15 zile de la intocmire, in vederea formularii de obiectii.

(3) Raportul de inspectie prevazut la alin. (2), impreuna cu obiectiile formulate, se inainteaza sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii. Pe baza raportului si a obiectiilor formulate, sectia corespunzatoare adopta hotararea privind constatarea indeplinirii sau a neindeplinirii de catre magistrat a conditiei de buna reputatie ori, daca apreciaza ca obiectiile sunt intemeiate, dispune, in scris si motivat, retrimiterea raportului in vederea completarii verificarilor, cu indicarea in mod expres a aspectelor ce trebuie completate. Hotararea prin care se constata neindeplinirea conditiei de buna reputatie cuprinde si propunerea de eliberare din functie, in temeiul art. 65 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

(4) Pe parcursul procedurii de verificare si constatare a indeplinirii conditiei de buna reputatie, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la finalizarea procedurii, daca exercitarea in continuare a functiei ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor de verificare sau daca aceste proceduri sunt de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei.

(5) Hotararea sectiei prevazuta la alin. (3) poate fi atacata la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in termen de 15 zile de la comunicare. Hotararea plenului poate fi atacata cu contestatie la Sectia de contencios administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in acelasi termen; hotararea instantei este definitiva.

(6) Hotararea definitiva prin care se constata neindeplinirea conditiei de buna reputatie se comunica Presedintiei Romaniei, in vederea emiterii decretului de eliberare din functie.“

In fapt,

Consideram ca numitii Laura Codruta Kovesi – procuror general al Romaniei in perioada 2 octombrie 2006 – 2 octombrie 2012, in prezent procuror cu grad de parchet de tribunal, delegat in cadrul PICCJ, precum si Augustin Lazar, actual procuror general al Romaniei incepand cu 28 aprilie 2016 nu mai indeplinesc conditia de buna reputatie, pentru a detine functia de magistrat.

In opinia noastra, cei doi sunt perceputi in societate drept mincinosi notorii, si care au actionat premeditat in scopul aservirii sistemului judiciar intereselor serviciilor de informatii, devenind parteneri ai acestora si, cel mai grav, obligand pe toti procurorii din Ministerul Public sa conlucreze cu serviciile de informatii in dosarele penale, prin incheierea unor protocoale secrete, clasificate secret de stat, care au continut prevederi ilegale, care au atentat la independenta procurorului, transformandu-l intr-un colaborator al serviciilor de informatii si, in unele situatii, chiar intr-un suspus al ofiterilor de informatii, obligat sa raporteze cum a dus la indeplinire indicatiile si informatiile primite.

Cei doi sus numiti, abdicand de la principiul independentei procurorului, au incheiat pe ascuns protocoale clasificate secret de stat cu Serviciul Roman de Informatii, continand clauze abuzive, care au transformat justitia intr-un camp tactic dupa cum urmeaza:

1 – PROTOCOLUL DE COOPERARE intre PICCJ si SRI pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale, incheiat in februarie 2009, intre procurorul general Laura Codruta Kovesi si directorul SRI George Cristian Maior si prim adjunctul directorului SRI Florian Coldea (declasificat in anul 2018);

2 – PROTOCOL privind organizarea cooperarii intre SRI si PICCJ pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin potrivit legii, incheiat in decembrie 2016 intre procurorul general Augustin Lazar si directorul SRI Eduard Hellvig (declasificat in 2018);

Ambele protocoale au fost calificate drept ilegale de catre Curtea Constituionala a Romaniei, la data de 16 ianuarie 2019, Curte care a retinut faptul ca aceste acte au produs un conflict juridic de natura constitutionala intre parchete si instantele din intreaga tara, declansandu-se din vina semnatarilor acestor protocoale un proces national de verificare a mii si mii de procese penale aflate in curs, pentru a se stabili in ce masura s-a incalcat legea prin cooperarea ilegala dintre procurori si agentii SRI, proces care va presupune reluarea unor dosare, costuri uriase de timp si bani, precum si o stirbire fara precedent a prestigiului justitiei si a increderii publicului in sistemul judiciar, toate aceastea din vina autorilor acestor protocoale.

Potrivit comunicatului de presa din 16 ianuarie 2019, Curtea Constitutionala a decis:

“1. A admis sesizarea si a constatat existenta unui conflict juridic de natura con-stitutionala intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justiție si Parlamentul Romaniei, pe de-o parte, si Inalta Curte de Casație si Justiție si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, generat de incheierea intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casație si Justiție si Serviciul Roman de Informatii a Protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum si de exercitarea, in mod necorespunzator, a controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

2. A admis sesizarea si a constatat existenta unui conflict juridic de natura con-stitutionala intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casație si Justiție si Parlamentul Romaniei, pe de-o parte, si Inalta Curte de Casație si Justiție si celelalte instanțe judecatoresti, pe de alta parte, generat de incheierea intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casație si Justiție si Serviciul Roman de Informatii a Protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016, doar cu privire la dispozițiile art.6 alin.(1), art.7 alin.(1) si art.9, precum si de exercitarea, in mod necorespunzator, a controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

3. Inalta Curte de Casație si Justiție si celelalte instanțe judecatoresti, precum si Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casație si Justiție si unitațile subordonate - vor verifica, in cauzele pendinte, in ce masura s-a produs o incalcare a dispozițiilor referitoare la competența materiala si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala si vor dispune masurile legale corespunzatoare. Decizia este definitiva si general obligatorie.”

In analiza responsabilitatilor concrete ale numitilor Laura Codruta Kovesi si Augustin Lazar – care in prezent fac obiectul a zeci de plangeri penale depuse la PICCJ pentru semnarea respectivelor protocoale – va trebui sa aveti in vedere si considerentele hotararii CCR din 16 ianuarie 2019, ce urmeaza a fi publicate in scurt timp.

Consideram ca pana la finalizarea verificarilor de buna reputatie de catre Inspectia Judiciara, se impune suspendarea din functii a numitilor Laura Codruta Kovesi si Augustin Lazar, in conditiile in care acestia ocupa posturi importate la varful PICCJ, si fac obiectul a zeci de plangeri penale legate de semnarea celor doua protocoale declarate neconstitutionale, in tot sau in parte, de Curtea Constitutionala. Prestigiul unitatilor de parchet precum si increderea in Ministerul Public pe durata anchetelor penale efectuate la nivelul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie ale PICCJ imotriva celor doi pot fi serios afectate prin mentinerea acestora in continuare in functie, motiv pentru care apreciem ca se impune suspendarea in regim de urgenta din functie a numitilor Laura Codruta Kovesi si Augustin Lazar.

In acest sens, invocam Hotararea nr. 299 din 11 iulie 2012 a Sectiei de procurori a CSM, care pe motiv ca fostul vicepresedinte al CSM George Balan era anchetat de DNA la acea vreme, a dispus: “Suspendarea din functie a domnului Balan George, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, membrui al CSM, pana la finalizarea procedurii de verificare a bunei reputatii”.

In luarea acestei masuri vremelnice (in final precizam ca fostul vicepresedinte al CSM a fost achitat definitiv) Sectia pentru procurori a CSM a motivat: “Buna reputatie vizeaza credibilitatea si respectul de care se bucura procurorul sau judecatorul in cadrul colectivului din care face parte, modul in care este apreciat la nivelul functiilor de conducere, precum si daca a facut obiectul unor verificari de natura disciplinara sau penala. De asemenea, nu trebuie ignorata, in aprecierea bunei reputatii, nici perceptia observatorului obiectiv, fiind necesara analizarea reflectarii subiective, in constiinta generala, a comportamentului magistratului (…) Atunci cand se are in vedere persoana procurorului, prestigiul functiei este atribuit social acestuia ca urmare a dobandirii calitatii de magistrat. Prestigiul functiei poate fi afectat printr-un comportament care nesocoteste normele de conduita impuse legal si regulamentar sau prin orice manifestare contrara functiei. Astfel, demnitatea functiei isi gaseste masura in conduita proprie a procurorilor. Asa fiind, notiunea de buna reputatie la care se refera Legea 3017/2014 include un spectru larg de aprtitudini, printre care se regasesc si cele analizate, respectiv obligatia de rezerva, impartialitatea, demnitatea in profesie si in societate sau prestigiul functiei, respectiv al Justitiei”.

Cresc pensiile, de la 1 martie! Este OFICIAL! Care sunt pensionarii ce vor primi BANI mai multi

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI
Tema zilei
16:37 KOVESI insistă și declanșează RĂZBOIUL cu Adina FLOREA. Amănunte INCENDIARE 16:20 6 ANI DE ÎNCHISOARE pentru Kovesi, BOMBA ANILOR în Justiţie! Breaking news în România 16:18 BREAKING NEWS. Ce LOVITURĂ pentru KOVESI!... A venit de unde se AȘTEPTA MAI PUȚIN 16:14 BREAKING NEWS: Laura Codruța Kovesi este DĂRÂMATĂ! Chris Terhes, despre candidatura lui Kovesi: Nu este eligibilă! 12:57 VINE APOCALIPSA pentru Dragnea: PSD, în CĂDERE liberă din cauza lui Kovesi! Dezvăluiri în „Telefonul de la ora 9” 11:29 Kovesi și fuga de marile procese de la Înalta Curte. Comentariu de Simona Ionescu 11:29 DE CE este ROMÂNIA ASTFEL? Cazul Kovesi din perspectiva imposturii. Editorial de Dan Andronic 11:20 BREAKING NEWS. Avem NUMELE ZIARISTEI care a fost DATĂ AFARĂ de Sebastian GHIȚĂ la cererea Laurei Codruța KOVESI 11:12 Kovesi, TRĂDATĂ de Traian Băsescu: „Dacă atât a dus-o capul!” 10:20 Kovesi, fără SPP și salon oficial. FOTOGRAFIA care spune TOTUL despre fosta șefă a DNA 09:24 Fosta șefă a DNA, vizată în 19 dosare la Parchetul General 08:30 Aducerea lui Nicolae Popa în țară – parte dintr-o mai amplă Operațiune politico-mafiotă. România lui Cristoiu 08:27 IMAGINI EXPLOZIVE cu Laura KOVESI. UNDE a fost SURPRINSĂ înainte de ZBORUL în JAKARTA. Breaking news 07:20 Sebastian Ghiță o ÎNFUNDĂ pe Kovesi în propriile minciuni: „Kovesi a avut nevoie de bani în plus și mi-a cerut.” 07:11 Fosta şefă a DNA, Laura Codruţa Kovesi A FOST IMPLICATĂ în aducerea în ţară a lui Nicolae Popa. DEZVĂLUIRI ŞOCANTE ale fostului preşedinte Traian Băsescu 21:41 News alert: TOADER îi va ALEGE lui KOVESI subalternul, dacă va câștiga postul. „Trimit propunerile la Bruxelles!” 20:40 Nicolae Popa aruncă BOMBA despre extrădarea sa: „Traian Băsescu a fost implicat! Să plătească și el și Kovesi!” AMĂNUNTE INCENDIARE 18:03 Un politician important detonează BOMBA în STATUL PARALEL: „Coldea planifica și dădea comanda, iar Kovesi executa.” 23:12 Ce spune Poliția Română despre dosarul anti-Kovesi 11:20 BREAKING NEWS. TOADER, lovitură DECISIVĂ pentru KOVESI. Fosta șefă a DNA nu se aștepta la AȘA CEVA!