Într-o scrisoare deschisă, Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) îi atrage atenția președintelui Klaus Iohannis că și persoanele cercetate penal au dreptul să sesizeze abuzuri ale instituțiilor din Justiție, nefiind „lipsite de credibilitate”
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) a reacționat ieri extrem de critic față de recentele afirmații ale președintelui Klaus Iohannis potrivit cărora, „în România, statul de drept este funcțional, iar declarațiile unor persoane puse sub învinuire sau trimise în judecată, care pun sub semnul întrebării ori contestă acest lucru, sunt lipsite de credibilitate.”
FOTO: Klaus Iohannis, președintele României FOTO: NICU DÎRDÎIAC
„Sunt încrezător în ceea ce fac instituțiile statului și, alături de întreaga opinie publică, așteptăm efectele pozitive ale activității acestora. În același timp, etichete de tip «stat mafiot» pot afecta imaginea României în lume, pot conduce la decredibilizarea unor instituții și, nu în ultimul rând, dovedesc incapacitatea unor persoane care dețin sau au deținut funcții publice importante în statul român săși asume rolul pentru care au fost numite sau alese”, a precizat șeful statului, săptămâna trecută.
Critici
Într-o scrisoare deschisă semnată de judecătoarea Dana Gîrbovan, președintele UNJR, președintelui i se solicită „să clarifice public în baza cărei legi Serviciul Român de Informaţii (SRI) face verificări prealabile numirilor politice sau
„Evenimentul zilei” vă prezintă cele mai importante pasaje din scrisoarea magistraților adresată președintelui Klaus Iohannis:
● „Exact genul acesta de răspuns, care discreditează orice critici, în loc să răspundă obiectiv şi motivat la acestea, arată că statul de drept în România nu e funcţional la parametrii democratici.
● Statul de drept este statul în care nu doar cetăţenii, ci şi instituţiile statului se supun legii. Mai mult, într-un stat de drept funcţional, cei care conduc instituţiile sunt obligaţi să dea socoteală în faţa oricărui cetăţean cu privire la activitatea lor, să răspundă oricăror critici formulate şi să verifice orice posibile abateri de la lege.
● Rolul constituțional pe care îl aveți ca Președinte, de a veghea «la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice», nu e o activitate pasivă de a sta și doar privi, așteptând <rezultate pozitive>, în timp ce respingeți apriori orice critici aduse autorităților publice.
● Spunând că sunteţi încrezător în ceea ce fac instituţiile, fără să fi făcut o verificare prealabilă a reclamaţiilor primite, oferiţi încă o dovadă că statul de drept nu funcţionează în România în parametrii necesari.
● Faptul că dumneavoastră decretaţi că statul de drept e funcţional nu este un răspuns care aduce lumina în cazul afirmaţiilor deosebit de grave făcute în spaţiul public despre implicarea SRI-ului în justiţie.
● Atunci când cetăţeni ai acestei ţări se plâng de abuzuri ale unor instituţii ale statului, acestea trebuie investigate cu toată seriozitatea de cei abilitaţi, deoarece numai în felul acesta statul, numit «de drept», poate arăta că e funcţional în a garanta respectarea drepturilor propriilor cetăţeni.
● Este irelevant faptul că persoanele ce ridică probleme legate de buna funcționare a statului sunt cercetate penal, ancheta penală neanulând drepturile constituționale ale celor vizați de aceasta.
Logică defectuoasă
● Dacă am urma logica dumneavoastră, nici denunţurile celor deja condamnaţi, unii aflaţi deja în detenţie, nu ar trebui anchetate ori luate în serios de DNA, deoarece persoanele care le-au făcut sunt deja condamnate, ca atare denunţurile ar fi lipsite de credibilitate.
● Mai mult, persoanele a căror cuvânt îl discreditaţi pe motiv că sunt «puse sub învinuire sau trimise în judecată » se bucură încă de prezumţia de nevinovăţie, un drept garantat constituţional şi care e fundamental într- o democraţie construită, prin definiţie, pe garantaterea drepturilor şi libertăţilor individuale.
● Faptul că, din poziţia de Preşedinte al României, desconsideraţi drepturi fundamentale ale cetăţenilor şi anulaţi dreptul lor de a reclama disfuncţionalităţi ale statului, este un semnal deosebit de negativ pe care statul român şi dumneavoastră îl transmiteţi propriilor cetăţeni şi partenerilor României.
● Un stat în care serviciile secrete sunt implicate în numirile în funcții publice și în justiție nu poate fi considerat stat de drept, cu atât mai mult stat de drept funcțional.”
Argumente din J.F. Kennedy
Președintele UNJR, judecătoarea Dana Gârbovan, abordează noțiunea de „stat de drept” și din perspectivă teoretică, subliniind că el „se fundamentează pe echilibrul și controlul reciproc între puterile statului – «checks and balance» – ceea ce presupune că o instituție o controlează pe alta, astfel încât orice abuz de putere să fie din timp identificat și corectat.” „«Fără dezbateri, fără critică, nici o administrație și nici o țară nu poate avea succes și nici o republică nu poate supraviețui» a spus președintele american J.F. Kennedy. Aceste cuvinte au rămas în memoria colectivă ca fiind definirea condiției libertății, a democrației, a statului de drept”, punctează scrisoarea UNJR, adresată lui Klaus Iohannis. Ca o concluzie, magistrații avertizează că „statul de drept este funcțional doar atunci când liderii instituțiilor înțeleg importanța criticilor, a semnalării derapajelor și răspund direct acestor critici, arătând că au luat notă de ele și încearcă să le rezolve, ori explicând de ce problemele ridicate nu sunt reale.”