Avocatul Aurelian Pavelescu lansează o ipoteză năucitoare. Acesta scrie pe contul său de socializare că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi știa despre problemele procurorului Doru Țuluș și Mihaela Iorga, încă din 2013. Acesta spune că felul în care a procedat șefa DNA cu cei doi este o procedură de ”tip Mafiot”. Mai mult, acesta lansează întrebarea susținând că Laura Codruța Kovesi i-ar șantaja pe procurori cu date și documente din arhiva SIPA.
”O nouă dovadă a modului de lucru al Codruţei Kovesi!
Iată, procurorul Ţuluş, un tip care îmi este chiar antipatic, a fost revocat din funcţie după ce Kovesi a sesizat Inspecţia Judiciară şi CSM cu o chestiune punctuală: Ţuluş ar fi avut relaţii de natură civilă cu o persoană cercetată de DNA - (ar fi vândut nişte drepturi litigioase unei persoane care ar fi fost, la un moment dat, cercetată de DNA şi chiar de Ţuluş, înţeleg)!
Întrebarea pe care o pun: de ce nu a sesizat Kovesi CSM din 2013, informaţia având-o de atunci? De ce tocmai în 2017? Nu cumva l-a şantajat până azi pe Ţuluş? Evident, da! Pentru că informaţia era pregătită de mult timp: la câteva ore de la refuzul lui Ţuluş de a face testul poligraf, Kovesi l-a turnat. Povestea era pregătită, se aştepta numai momentul potrivit. Gândire şi acţiune de tip securist şi mafiot! Încă o dată, de ce nu l-a denunţat Kovesi atunci când a aflat?
Cu procuroarea Iorga, de asemenea. De când o fi ştiut Kovesi că nu a înregistrat un denunţ? Este esenţial. Cu siguranţă că informaţia nu a primit-o în cele câteva ore sau minute înainte de a sesiza CSM pentru revocare. Din nou, am bănuiala că Kovesi a şantajat-o pe Iorga.
Câte informaţii mai are Kovesi despre fiecare procuror de la DNA, dar şi alţi procurori, judecători, pe care îi poate execută când vine timpul? Le are pe unele dintre ele din arhivă SIPA? Răspunsurile la aceste întrebări sunt esenţiale. Putem vorbi în aceste condiţii de "independenţa" procurorilor de la DNA?”