Judecătoarea Florica Roman, de la Curtea de Apel Oradea a scris pe blogul său personal un material interesant și, abordând, în același timp o teamă extrem de controversată. Mai exact, judecătoarea vorbește franc, atașând declarațiile invocate, despre ipocrizia ambasadorilor străini care au ținut, de-a lungul timpului, lecții de democrație și de independență a justiției, dar spune aceasta, „în conditiile în care ei înșiși au încălcat legea, principiile statului de drept si independenta justiției implicandu-se în numirile șefilor din marile parchete?”.
Judecătoarea vorbește și despre judecătorul Horatius Dumbrava, fost membru al CSM in perioada 2010-2016, cel care a mărturisit într-o postare pe Facebook din data de 22 februarie 2018 ca, impotriva legii si a tuturor prevederilor internationale privind independenta justitiei si statul de drept, ambasadele SUA si a Marii Britanii s-au amestecat in 2013 in numirea Laurei Codruta Kovesi ca procuror-sef al DNA.
Redăm câteva dintre pasajele publicate în legătură cu acest subiect pe blogul floricaroman.wordpress.
”Exista limita a ipocriziei ambasadorilor straini de la Bucuresti, care ne tin lectii de democratie, stat de drept si independenta justitiei, in conditiile in care ei insisi au incalcat legea, principiile statului de drept si independenta justitiei implicandu-se in numirile sefilor din marile parchete?
In contextul initierii pe 22 februarie de catre ministrul justitiei Tudorel Toader, in conformitate cu legea, a procedurii de revocare a procurorului-sef DNA Laura Codruta Kovesi, ambasadorul american Hans Klemm si cel britanic Paul Brummell, folosind aceleasi discursuri lozincarde, au iesit public, din nou, sa ne tina lectii despre justitie, declarand ca au incredere oarba in DNA.
Acestia nu au facut nici un comentariu ori aluzie la esecurile rasunatoare ale DNA din ultimul timp: numarul cel mai mare de achitari in parchete, disolutia dosarului Microsoft evaluat de insasi DNA la sute de milioane de euro prejudicii, modul abuziv, devenit public acum, in care se fac anchetele la DNA. Nu au scos un cuvant niciodata despre importanta respectarii drepturilor si liberatilor romanilor, castigate cu sange in anul 1989.
(...)
Tocmai in acest context, al actiunii perfect legale initiate de ministrul justitiei Toader, se vede dublul limbaj/discurs pe care-l folosesc ambasadele: noua ne vorbesc despre principii, stat de drept si democratie, in timp ce ei, ilegal, au facut targuri oculte privind numirile la varful parchetelor.
Concret, judecatorul Horatius Dumbrava, fost membru al CSM in perioada 2010-2016, a marturisit intr-o postare pe Facebook din data de 22 februarie 2018 ca, impotriva legii si a tuturor prevederilor internationale privind independenta justitiei si statul de drept, ambasadele SUA si a Marii Britanii s-au amestecat in 2013 in numirea Laurei Codruta Kovesi ca procuror-sef al DNA.
Aceleasi ambasade s-au implicat, tot atunci, si in numirea Procurorului General si a procurorului-sef al DIICOT.
Judecatorul Horatius Dumbrava recunoaste public ceea ce se vorbea pe la colturi, dar nimeni de la varful sistemului de justitie nu a spus deschis in toti acesti ani:
“Va mai amintiti de protocolul semnat intre presedintele Romaniei si primul ministru in 2013? Cand, practic, sub atenta supraveghere (de fapt, la sugestia) ambasadele UK si USA (cum de s-au bagat in asa ceva ambasadorii de atunci? ce au crezut ca fac? un fel de gentlemen agreement? cu cine?) s-au impartit funciile in Ministerul Public, dupa principiul: unul tie, unul mie (si unul la bucutarie …) s-a recunoscut public implicarea politica in justitie, ceea ce a fost un semnal foarte prost pentru procurorii de executie, cei multi si harnici, ca daca ai acoperire politica, poti …”, a scris judecatorul Dumbrava pe Facebook.
Nu exista absolut nici o prevedere legala care sa permita ambasadelor, sau chiar Comisiei Europene, sa se implice in numirile de la varful parchetelor, iar ceea ce au facut acestia in 2013 a fost un atac la ordinea de drept din Romania. Oamenii au memoria scurta si este foarte bine ca fostul membru CSM le-a improspatat-o.
Acea intelegere subterana din 2013 a compromis grav justitia, avand efecte negative asupra bunei functionari a acesteia pe care inca nu le putem totaliza. La data cand s-a semnat acel protocol secret, sub “supravegherea” si la “sugestia” ambasadelor, judecatorul Horatius Dumbrava era membru al CSM, prin urmare un om foarte bine informat.
Cu toate acestea, pana in prezent, nici el si nici alt membru al CSM din acea perioada nu au protestat vehement, asa cum ar fi trebuit, fata de amestecul, TOTAL IMPOTRIVA LEGII, a unor puteri straine in procedurile legale privind numirea unor procurori in cele mai inalte functii din parchete.
In aceeasi perioada, insa, atat judecatorul Dumbrava cat si ceilalti membri ai fostului CSM aparau cu incrancenare “buna reputatie” si independenta procurorilor DNA (pe care, in mod absolut gresit, o asimilau cu insasi independenta justitiei in ansamblul ei) impotriva oricaror critici sau declaratii facute de presa sau oameni politici din Romania, motivand ca, prin acele critici/declaratii, presa ori clasa politica se amesteca in justitie si, chipurile, ii afecteaza independenta.
Daca criticile unor oameni politici romani la adresa procurorilor s-au considerat a fi un amestec politic in justitie, fiind prompt sanctionate de catre CSM, amestecul impotriva legii a unor puteri straine, prin functionari din cadrul ambasadelor, in numirile in functiile de conducere ale parchetelor, ce reprezinta?
Explicatii publice pentru aceste “intelegeri” oculte si straine de lege, datoreaza romanilor nu doar toti fostii membri ai CSM, ci si fostul premier Victor Ponta, fostul presedinte Traian Basescu, dar, mai ales, ambasadele SUA si a Marii Britanii.
Romaniei i s-a conditionat aderarea la Uniunea Europeana de instituirea unui mecanism de cooperare si verificare (MCV) “pentru a remedia deficientele din reforma sistemului judiciar si din lupta impotriva coruptiei“.
In rapoartele intocmite de Comisia Europeana, in derularea acestui mecanism, s-a recomandat Romaniei constant, inclusiv in 2016, “punerea in practica a unui sistem robust si independent de numire a procurorilor de rang inalt” si “un sistem de numire a procurorilor de rang inalt transparent si pe baza de merit, care ar oferi garantii suficiente impotriva politizarii“.
Iata ca, in timp ce birocrati din ambasade sau de la Bruxelles ne tineau lectii despre “stat de drept” si implementarea recomandarilor MCV, acestia se implicau ilegal in procedurile de numire in functiile de conducere din parchete. Amintesc ca institutiile statului roman au trebuit sa infrunte in toti acesti ani critici – de multe ori nefondate – de la aceste organisme si sa se angajeze ca vor indrepta deficientele constatate ori ca se vor conforma recomandarilor facute.
Este inacceptabil si scandalos, de aceea, ca, in timp ce la suprafata pretindeau apararea unor principii nobile si ne impuneau un mecanism de verificare, in subteran, inversunatii reprezentanti ai tarilor ce clamau aceste principii au participat la intelegeri oculte si in afara legii cu privire la numirile in cele mai inalte functii din parchete.
Din informatiile publice rezulta ca targul convenit in 2013 sub “supravegherea” ambasadelor SUA si a UK a fost ca premierul de atunci, Victor Ponta, sa il desemneze pe Procurorul General, lucru pe care l-a facut in persoana procurorului Tiberiu Nitu, iar presedintele Basescu sa desemneze procurorul sef DIICOT, lucru pe care l-a facut in persoana procuroarei Alina Bica.
In aceste conditii, ramane intrebarea fireasca: cine sau ce institutie din statul roman a dorit, cu acordul si sub supravegherea ambasadelor, desemnarea Laurei Codruta Kovesi ca procuror-sef al DNA?
Ma intreb, de asemenea, in calitate de cetatean si judecator, care au fost “meritele” de Procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, timp de sase ani, care sa o fi recomandat pe Laura Codruta Kovesi sa fie numita in functia de procuror sef al DNA?
In perioada in care Laura Codruta Kovesi a indeplinit functia de Procuror General au fost inchise dosarul Revolutiei din 1989 si dosarul Mineriadei din 1990, ceea ce a determinat condamnarea Romaniei la CEDO.
Statul roman va deconta din greu abuzurile facute de DNA, ceea ce nu este corect si drept.
Corect si drept ar fi ca aceste ambasade sa plateasca, in solidar cu statul roman, despagubirile pentru abuzurile DNA, abuzuri la care au instigat si pe care le-au aplaudat. Recomand presei sa ii intrebe cu fiecare ocazie si insistent pe acesti ambasadori in baza carei legi s-au implicat in numirea procurorilor sefi in anul 2013.
Romanii trebuie sa cunoasca adevarul despre intelegerea oculta si ilegala facuta in 2013 privind numirea de la varful parchetelor, intelegere care a compromis justitia si a vatamat grav buna functionare a statului roman, cu consecinte negative ireparabile asupra vietilor, familiilor si destinului unui numar considerabil de romani”, a scris judecătoarea pe blogul său.