Preşedintele Comisiei de modificare a legilor justiţiei, Florin Iordache, deputat PSD, a declarat joi că articolul privind neglijenţa în serviciu a fost abrogat pentru că se amesteca cu abuzul în serviciu.
În ceea ce privește abuzul în serviciu, Iordache este de părere că acesta ar trebui adoptat fără prag valoric.
„Se amesteca abuzul în serviciu cu neglijenţa. Se vede în expunerea d emotive de ce am propus abrogarea. Avem în jur de 14 propuneri cu prag mai mare sau mai mic la abuzul în serviciu şi ministrul Justiţiei a spus că are o propunere legată de abuz aşa că vom alege cea mai bună variantă. Dacă punem prag de o anumită valoare, întrebarea va fi de ce acel prag. Cred că definirea ar fi bine să se facă fără prag valoric", a declarat deputatul Florin Iordache. Una din propunerile din proiectele de modificare a codurilor penale din Parlament vizează abrogarea infracţiunii de neglijenţă în serviciu deoarece, potrivit documentului, este dificilă diferenţierea între abatere disciplinară şi faptă penală.
În documentele puse pe site-ul comisiei speciale pentru legile justiției, una din propunerile din proiectele de modificare a codurilor penale din Parlament vizează abrogarea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, întrucât este dificilă diferenţierea între abatere disciplinară şi faptă penală.
„În ceea ce priveşte abrogarea art. 298, se impune abrogarea acestei norme, deoarece este foarte greu să se distingă între abaterea disciplinară şi fapta penală, dat fiind că ambele forme sunt reglementate în acela şi mod. Astfel, se ajunge la incriminări discreţionare, fără elemente clare de distincţie. În plus, faţă de decizia CCR referitoare la neconstituţionalitatea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, în care s-a configurat conţinutul constitutiv al infracţiunii în aceeaşi manieră ca la abuzul în serviciu, devine imposibil de imaginat cum s-ar putea încălca expres o normă, dacă funcţionarul ar cunoaşte-o şi nu ar urmări un scop ilicit. Adică, există o contradicţie: dacă funcţionarul cunoaşte textul de lege şi îl încalcă voit atunci forma de vinovăţie a culpei nu poate fi reţinută. Dacă nu îl cunoaşte din motive independente de voinţa sa (nu are competenţa de a o cunoaşte), atunci nu poate exista nicio formă de vinovăţie a acestuia”, se arată în document.