Lucian Diniță, fost șef al Poliției Române. Sursa: Arhiva EVZ Magistrații Curții de Apel București au dispus achitarea definitivă a lui Lucian Diniță, fostul șef al Poliției Rutiere, trimis în judecată de către DNA sub acuzația trafic de influență
Magistrații Curții de Apel București au dispus achitarea definitivă a lui Lucian Diniță, fostul șef al Poliției Rutiere, trimis în judecată de DNA sub acuzația trafic de influență. Este vorba despre dosarul în care Diniță a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, pe motiv că ar fi primit un miel, curcani și păstrăvi ca să restituie un permis de conducere.
De fapt, aceasă acuzație nu a fost decât o amplă operațiune prin care s-a dorit, cu orice preț, execuția fostului șef al Poliției Rutiere, scrie Lumea Justiției, care a prezentat o serie de argumente pe care le-au avut în vedere magistrații CAB pentru a decide că „fapta nu există”.
Din textul motivării aflăm că: ,,Spre exemplu, decizia reține declarația unei martore care a dezvaluit în fața instanței că încă din 2011 în cadrul Polției Rutiere se zvonea că se dorește schimbarea din funcție a lui Lucian Diniță, deși acesta avea rezultate foarte bune.
Ne puteți urmări și pe Google News
Mai mult, aceeași martoră a relatat un aspect halucinant. Și anume că sub pretextul unei testări psihologice, ea și colegii săi au primit niște chestionare care cuprindeau întrebări despre viața personală a lui Lucian Diniță: ,,Martora a auzit un zvon că se dorește schimbarea din funcția de conducere a inculpatului, și deși, Direcția Rutieră avea rezultate foarte bune, s-au facut foarte multe controale... Martora și colegii ei au fost supuși și unei testări psihologice surpriză, unul din chestionare cuprinzând întrebari ce țineau de viața socială și profesională a inculpatului,
Contrar acuzației din rechizitoriu, pe fond judecatorul cauzei a constatat că din aceste mijloace de probă nu rezultă că inculpatul ar fi sunat pentru a-l programa într-o anumita zi de testare pe inculpatul..., existând o mare diferență între a suna și a întreba în ce zile se susține o probă teoretică și a programa o persoană la susținerea acelei probe, ceea ce presupunea stabilirea zilei și furnizarea numelui candidatului programat.
Totodată, judecătorul cauzei a considerat că este esențială susținerea martorului că inculpatul nu i-a cerut să îl ajute în vreun fel pe inculpatul... și nu a perceput că inculpatul l-a trimis cu scopul de a-l ajuta.
Recomandările noastre
