Istoricul Marius Oprea a vorbit despre cum se „falsifica istoria” României, atât înainte de căderea comunismului, cât și după aceasta, având în prim-plan cazul filosofului Mihai Șora.

Falsificarea istoriei pare să continue cu aceeași frenezie după 1989, așa cum se întâmpla și în anii comunismului. Este una dintre concluziile istoricului Marius Oprea, care, într-un interviu pentru Q Magazine face o radiografie a cazului Șora, în contextul recentului scandal, în care se încearcă, prin metode neortodoxe, ca biografia celui care a fost consilier al Anei Pauker să fie „spălată”, scrie Activenews. Cazul lui Mihai Șora intră, din păcate, în aceeași paradigmă de rescriere total falsă a istoriei, susține istoricul Marius Oprea, care exclude din start teza conform căreia filosoful devenit disident ar fi fost „sechestrat” în biroul Anei Pauker, fiind obligat să lucreze în ministerul de Externe al regimului stalinist. „Am mai întâlnit această amnezie, ca să zic așa. Dacă e să ne uităm la deținuții politici, pare că toți au fost anchetați de Nicolski. Este un fel de contaminare, de rescriere în cheie eroică a propriilor amintiri. În cazul deținuților politici este întrucâtva explicabil. La ei, care au citit memorii de la unii la alții, s-a produs un transfer. Dacă psihologic este explicabil acest fenomen în ce-i privește pe deținuții politici, în cazul domnului Șora nu poate fi vorba de asta. Dintr-un om al regimului, în anii stalinismului, să devii aproape deținut politic? Este un fals istoric ceea ce ni se prezintă în acel clip publicitar. Am asistat, după ʼ89, la o politizare excesivă a istoriei. Așa cum se făcea și în anii comunismului: de la Mircea cel Bătrân la Mircea cel Mare, 2050 de ani la statul dac centralizat etc. Ceea ce se întâmplă cu domnul Șora intră, din păcate, în aceeași paradigmă de rescriere total falsă a istoriei”, a explicat istoricul. Una dintre explicațiile acestei mistificări ar fi, după cum afirmă Oprea, faptul că ”domnul Șora este bolnav ca mare parte a intelectualității din România”, devenind anticomunist, după căderea regimului comunist. „Nu-mi aduc aminte de un gest de dizidență al domnului Șora înainte de ʼ89. Ca mulți dintre portavocile mesajului anticomunist, sunt opozanți ai regimului într-un mod fals pentru că au devenit anti după căderea comunismului. Convenabil, nu? Repet, domnul Șora nu are la activ niciun gest de revoltă, de dizidență”, spune Marius Oprea.