O întrebare pe care nimeni nu a pus-o de la începutul scandalului declanșat la Ministerul Sănătății: de ce era nevoie de două angiografe? De ce ministrul Sănătății a modificat la un aparat? Am obținut în exclusivitate, mai multe răspunsuri.

Am tot citit în ultima vreme despre scandalul în care este implicat ministrul Sănătății Victor Costache legat de modul în care a modificat un ordin care prevedea dotarea spitalelor eligibile pentru programul ”Acțiunile Prioritare pentru pacienții cu infarct miocardic acut” (AP-IMA) cu două angiografe.

Ministrul Victor Costache a modificat în sensul în care se califică și clinicile/spitalele care au doar un angiograf.

Articolul îl găsiți aici.

Exclusivitate Evz.ro

Pe parcursul acestui articol veți găsi informații de la mai multe surse din domeniul medical și al managementului CNAS. Le voi păstra anonimatul pentru că importante sunt dezvăluirile, nu numele celor care le-au făcut. 

CUVÂNTUL-CHEIE ESTE CEL DE MAI SUS: DOUĂ!

De ce era nevoie până la intervenția ministrului Victor Costache ca spitalele eligibile să intre în acest program să dețină DOUĂ ANGIOGRAFE? Mi-am pus această întrebare de la declanșarea scandalului, iar răspunsul pe care l-am obținut ar trebui să dea fiori reci pe spinare celor care au făcut modificarea ordinului din 2015.

Angiograful este aparatul indispensabil salvării pacienților cu infarct miocardic acut. Angiografia este o tehnică medicală care folosește raze X pentru a obține imagini ale vaselor de sânge, utilizând agenți de contrast care sunt eliberați direct în vasul de sânge prin intermediul unui cateter. Imaginile obținute prin această procedură se numesc angiograme.

Angiografia furnizează informații importante despre anatomia vaselor de sânge, permite evaluarea dimensiunii și calibrului lumenului vasului, identificarea blocajelor, îngustărilor sau dilatărilor respectivului vas de sânge. De asemenea se poate observa prezența plăcilor de ateroscleroză.

Necesitatea deținerii a două aparate de acest tip, angiografe, potrivit unor informații obținute în exclusivitate Evz.ro, este justificată de un motiv extrem de practic.

Ceea ce trebuie înțeles este faptul că intervenția în cazul unui infarct miocardic este o bătălie cu Timpul. Este un bolnav critic care are nevoie de intervenție chirurgicală. Primele ore sunt esențiale pentru salvarea pacientului, iar modul în care decurge plasarea acestuia într-un spital dotat cu linie de permanență, cu un grup de medici capabili să execute operații de acest tip. Repet, în cazul unui infarct miocardic acut se presupune instalarea unor stenturi. Adică o operațiune chirurgicală care are nevoie de aparatură performantă pentru a indica cu precizie unde este problema care a declanșat infarctul.

Exclusivitate Evz.ro

Un exemplu practic. Pe București sunt doar patru spitale care fac de rând de gardă, Spitalul Municipal, Spitalul de Urgență Floreasca, Spitalul Militar, Spitalul Fundeni. Pe rând înseamnă că în momentul în care Spitalul Militar asigură permanența, celelalte linii de urgență în terapia pentru infarct de la celelalte trei spitale sunt libere. Un bolnav cu simptome de infarct va fi preluat de ambulanță și dus la spitalul care este de gardă în ziua aceea. Respectiv la Spitalul Militar. Care are două angiografe.

Ca să fiu și mai clar, până să achiziționeze al doilea angiograf, în 2014,  Spitalul Județean Constanța nu avea dreptul să asigure linie de urgență pentru pacienții care prezentau simptome de infarct miocardic. Trimitea bolnavii la București. La unul din cele patru spitale. La fel se întâmplă în Transilvania, unde doar câteva spitale asigură intervenția de urgență în infarct miocardic. Toate celelalte unități trimit bolnavii la ele.

De ce a fost prevăzută această regulă?

Pentru că acest aparat medical indispensabil salvării vieții pacientului se poate strica! Sau pot fi două cazuri simultan. Atunci s-a stabilit că pentru a primi BANI dintr-un program național pentru servicii de urgență în Programul ”Acțiunile Prioritare pentru pentru pacienții cu infarct miocardic acut!” trebuie să POȚI ASIGURA PERMANENȚA SERVICIILOR DE URGENȚĂ. 

Iar una din condiții era ca angiograful să funcționeze. Pentru că dacă ar fi de gardă un spital sau clinică cu un singur angiograf care se strică în ziua aceea, starea de sănătate a pacienților poate suferi pierderi irecuperabile.

Intervenția ministrului Victor Costache a deschis drumul pentru trei spitale private, Sanador, Polisano, Monza, la robinetul cu bani de la al bugetului de stat, pentru că aceste intervenții sunt decontate integral de stat.

Întrebarea pe care mi-aș dori ca chirurgul Victor Costache să o pună ministrului Victor Costache ar fi: Merită să te joci cu viața unor oameni pentru un pumn de dolari? 

Sincer, încă îi dau credit medicului Costache, dar încep să am mari semne de întrebare privind ministrul Costache. Mai ales că "pro bono" nu înseamnă să câștigi 4.000 de euro pe lună...

Sindicatul Promedica: "Trecerea unor programe de sănătate, așa cum este cel al pacientului critic, unde decontarea se face integral de către CNAS, către unitățile private va duce la ajungerea în situație de colaps în unele spitale de stat și chiar la închiderea lor.

Un lucru care a trecut mai puțin observat este posibilitatea spitalelor private de a accesa AP (Acțiune Prioritară), ceea ce înseamnă că serviciile de Terapie Intensivă din spitalele de urgență vor avea mai puțini bani, fiindcă o parte din ei o să fie dirijați către privat. În plus, asistența de urgență, care se adresează majorității populație, va avea de suferit".