Exclusiv EVZ. Motivarea incredibilă a achitării celebrului chirurg Mircea Beuran

Evenimentul Zilei a intrat în posesia motivării care a stat la baza achitării Prof.dr. Mircea Beuran. Vă prezentăm cele mai multe argumente care au stat la baza acestei achitări, decisă de două instanțe din România. În ciuda opoziției DNA.

Ce a constatat Curtea de Apel București. Toată acuzarea s-a bazat pe un singur denunț, potrivit căruia Mircea Beuran ar fi primit suma de 10.000 de euro, plus contravaloarea unei cutii de cadou, 7 euro, pentru a ajuta o denunțătoare să devină angajată a Spitalului de Urgență Floreasca. Un denunț care a plecat în niște condiții specifice.

“Ulterior denunțului formulat, numita Haiducu Carmen a fost de acord, în mod expres, scris, arătând acest aspect, să colaboreze cu organele de urmărire penala, a fost de acord să poarte dispozitive tehnice de înregistrare, s-a deplasat la întâlniri cu inculpatul, a purtat cu acesta discuții care priveau obiectul urmăririi penale, concluzia este certa în sensul existentei unei activități specifice colaboratorului”, se menționează în motivarea judecătorilor.

Numai că ambele instanțe au constatat că denunțul era susținut doar de membrii familiei acesteia, ceilalți martori invocați susținând apărarea chirurgului Mircea Beuran. Care a susținut că nu avea cum să ia acei bani pentru că nu era responsabil de ocuparea posturilor în spital și nici nu se afla fizic în biroul său, la momentul invocat de denunțătoare. Așa cum s-a demonstrat pe parcursul cercetării judecătorești.

“Din momentul în care Haiducu Carmen a finalizat acțiunea de denunțare si a acceptat să se implice, în continuare, în activitatea de strângere de probe, în vederea tragerii la răspundere penala a unui cetățean bănuit de comiterea unei infracțiuni, ea nu mai are calitatea de simplu martor, care, în materie penala, este rezultatul unei percepții spontane, si nu preordinate, a unor împrejurări de fapt, pe care martorul le relatează, ulterior, organelor judiciare. Tocmai acesta este temeiul credibilității martorului propriu-zis, valoarea probatorie a declarațiilor sale fiind garantată tocmai de lipsa sa de implicare, de lipsa unui interes propriu.

Or, în măsura în care martorul acceptă sa participe la activitatea de administrare de probe, depășește granițele acestui statut, iar obiectivitatea sa este știrbită tocmai de implicarea în aceasta activitate. Aceste alegații nu sunt unele de noutate, ci își găsesc aplicarea chiar în legislația procesual-penală care prevede, în art. 103 alin. 3 Cod procedura penală, ca o hotărâre de stabilire a vinovăției nu se poate întemeia în măsura determinantă pe declarațiile colaboratorului.

Analizând cauza si din perspectiva dispozițiilor cuprinse în art. 5 din Codul de procedura penala, Curtea apreciază ca ansamblul probator administrat în cauza nu este în măsură să răstoarne prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul Beuran Mircea, situația avută în vedere de către instanța de fond fiind una corectă“.

Avand în vedere noțiunile teoretice expuse anterior, Curtea constată că întreaga acuzație se fundamentează în principal pe declarațiile martorei-denunțatoare Haiducu Carmen, inclusiv pe înregistrările efectuate de aceasta. Mai mult, declarațiile martorilor Haiducu Daniela, Haiducu Cristina si Haiducu Cornel s-au fundamentat exclusiv pe aspectele relatate de către martora-denunțatoare Haiducu Carmen, ce ulterior denunțului a dobândit calitatea de colaborator, nefiind imprejurari pe care acestia le-au perceput în mod direct. Referitor la restul martorilor audiați în cauza, Curtea arată din studierea declarațiilor acestora rezultă că nici acestia nu cunosc în mod direct aspecte care să susțină acuzația formulată”, se arată în motivarea CA.

Mai trebuie spus că judecătorii de la Curtea De Apel au constat că denunțătoarea nu a oferit o explicație credibilă a faptului că a așteptat atâta timp până să denunțe. Mai trebuie spus Haiduc Carmen a invocat numele unui alt doctor care știa despre acest fapt, dar a refuzat să-l furnizeze organelor de anchetă sau judecătorilor.

Astfel, apărarea Prof.dr. Mircea Beuran a reușit să demonstreze că toată acuzația adusă de DNA era extrem de șubreda și conținea numeroase inexactități și falsuri. După trei ani, Mircea Beuran a aflat că este nevinovat și în ochii instanței...