O declaraţie care a înclinat balanţa în decizia de arestare a Elenei Udrea a fost cea a lui Gabriel Laurenţiu Friptu, fost director al Autorității de Management pentru Programul Operațional Regional. Din declaraţie rezultă că achiziționarea unor servicii de promovare cu ocazia unui alt eveniment decât cel indicat în mod expres în lista cheltuielilor eligibile echivalează cu angajarea unor cheltuieli neeligibile. Pe 30 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că directorul Friptu a fost ofiţer al Securităţii înainte de 1989.
„În condițiile în care ordinul privind cheltuielile eligibile și toate actele normative menționau în mod expres că evenimentul va fi organizat de către Federația Română de Box, achiziția de servicii la o gală organizată de S.C. Europlus Computers S.R.L. atrage imposibilitatea rambursării sumelor din fonduri europene. Prin încălcarea normelor legale de achiziţie publică şi realizarea unor cheltuieli neeligibile, serviciile au fost suportate în cele din urmă integral din bugetul de stat, deşi ar fi trebuit achiziţionate într-o modalitate care nu greva asupra patrimoniului ministerului”, se arată în declaraţia lui Friptu care apare în motivarea judecătorilor.
Control de la DLAF
„Ulterior organizării galei de box, DLAF a realizat un control, în urma căruia a constatat suspiciuni de fraudă şi a sesizat organele de urmărire penală, ceea ce a atras suspendarea de drept a plăţilor în cadrul acestui contract, până la o decizie finală cu privire la existenţa infracțiunilor. Ulterior, am aflat că gala de box nu a fost organizată de către Federaţia Română de Box, aşa cum se prevedea în proiect şi în decizia de finanţare, ci de către o societate comercială. Acest lucru atrăgea caracterul neeligibil al cheltuielii, având în vedere prevederile ordinului comun şi ale proiectului, astfel încât plata ar fi fost refuzată de Autoritatea de Management”, consideră Friptu.
Această concluzie se regăseşte şi în raportul de control întocmit de Departamentul de Luptă Antifraudă (vol. 34), care a sesizat organele de urmărire penală şi se coroborează cu declaraţiile martorilor Anca Gabriela (vol. 31, f. 283 – 286) şi Bostănescu Elena Gabriela
O parte din servicii nu au fost efectuate
„Acest rezultat s-a produs, după cum constată procurorul, exclusiv din cauza modului defectuos în care Udrea Elena Gabriela şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, precum şi din cauza modului în care i-a determinat pe funcţionarii din subordine să îşi îndeplinească atribuţiile. După încheierea și executarea contractului, la 1 noiembrie 2011 s-a încheiat procesul verbal de recepție. Cu prilejul recepţiei s-a constatat că o parte din servicii nu fuseseră prestate, iar raportul de monitorizare nu viza conţinutul transmisiei, cum se cerea în contract, ci doar audienţa. Având în vedere aceste împrejurări şi în contextul informaţiilor apărute în mass media cu privire la neregularităţi legate de organizarea galei, funcţionarii din comisia de recepţie au aprobat pentru plată doar suma 8.116.800 RON. Suma aprobată a fost virată în contul BRD deschis la Trezoreria Operativă a Municipiului Bucureşti, în baza ordinului de plată nr. 9/01.02.2012 semnat de secretarul general Nastasia Gheorghe, şi a fost folosită integral pentru acoperirea creditului obţinut de Europlus Computers S.R.L, se mai arată în motivare.
Acuzaţiile
Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa supremă a admis propunerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) şi a dispus arestarea preventivă a Elenei Udrea pentru o perioadă de 30 de zile, din 25 februarie până la 26 martie inclusiv. Mandatul de arestare a fost emis pentru: infracţiunea de luare de mită în legătură cu finanţarea de către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului a contractelor încheiate de Termogaz Company SA cu UAT Cavnic şi UAT Borsec; infracţiunea de luare de mită în legătură cu plăţile efectuate de Compania Naţională de Investiţii către SC Consmin SA; infracţiunea de luare de mită în legătură cu finanţarea de către MDRT a contractelor încheiate de Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL cu UAT Lupeni şi UAT Petroşani; infracţiunea de abuz în serviciu, în legătură cu organizarea "Galei Bute", se arată în decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Totodată, instanţa a respins propunerea DNA în cazul Elenei Udrea în ce priveşte acuzaţiile de tentativă la infracţiunea de folosire de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene şi infracţiunea de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite.
Judecătorul a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pe numele Elenei Udrea, aceasta urmând să fie dusă în Arestul central al Poliţiei Capitalei. Decizia nu este definitivă şi poate fi contestată de Elena Udrea tot la instanţa supremă.