Evenimentul Zilei > Justitie > După Robert Roşu, şi avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare. Dezvăluiri
După Robert Roşu, şi avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare. Dezvăluiri

După Robert Roşu, şi avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare. Dezvăluiri

Avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare cu suspendare pentru o pretinsă bancrută în dauna unui creditor, care s-a dovedit în realitate datornic, iar cazul ei aduce aminte de cel al avocatului Robert Roşu, condamnat la 5 ani de închisoare cu executare în Dosarul Ferma Băneasa, în urma reprezentării Prinţului Paul al României.

După Robert Roşu, şi avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare. Dezvăluiri. Despre condamnarea avocatei, jurnalistul Răzvan Savaliuc a scris pe site-ul Lumea Justiţiei că „magistrații au ignorat că nu există prejudiciu și că pretinsă parte vătămată datora 500.000 euro firmei acuzatei”.

„Continuă asaltul unor magistrați asupra avocaților (n.r. – referire la cazul avocatului Robert Roşu), pentru fapte pe relația client-avocat, fără că faptele comise de avocat să fie interzise de lege.

Dosarul Ferma Băneasa. Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ

Prin Rechizitoriul din 2 septembrie 2019, emis de procurorul Bogdan Beligan de la Parchetul Curții de Apel București, rechizitoriu verificat de procurorul general Ioan Viorel Cerbu, au fost trimiși în judecată avocata Maria Ionela Sidor, asociată unică și administratorul firmei PRIMOS GENERAL SRL Ionela Omete (acuzate că au încheiat la 8 iunie 2017 un contact de asistență juridică în care s-a prevăzut un onorariu de succes de 300.000 euro), contract care ulterior ar fi stat la baza declarării insolvenței firmei PRIMOS, la cererea administratorului în septembrie 2017, au susținut procurorii.

Procurorii au mai pretins că procedând la declararea insolvenței, cele două ar fi comis infracțiunile de fals în înscrisuri și bancrută frauduloasă, folosind înscrisul (contractul de asistență juridică) în care ar fi «inserat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului», în scopul de a fraudă interesele creditorului Marin Bălan, care inițiase acțiunile de punere în executare a unei hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de Apel București la 16.12.2016.

Hotărâre prin care deși fusese exclus din calitățile de acționar și administrator al firmei PRIMOS GENERAL SRL (PRIMOS) pentru practici anticoncurențiale care au produs prejudicii, se stabilise că Marin Bălan să primească drept contravaloare a cotei părți din societate suma de 1,3 milioane lei.

ÎCCJ contestatia robert rosu
Avocatul Robert Roşu

După Robert Roşu, şi avocata Maria Ionela Sidor a fost condamnată la închisoare

Cu mult timp înainte de această decizie din 16.12.2016 între Ionela Omete (al cărei tată înfiinţase și dezvoltase firma PRIMOS, care a rulat la viața ei zeci de milioane de euro în domeniul agricol) și Marin Bălan au existat ani de neînțelegeri și litigii.

Marin Bălan a fost dovedit că a ruinat societatea prin practici anticoncurențiale. Mai precis, în perioada cât a deținut funcția de administrator, Marin Bălan a mutat toate afacerile firmei (contracte, utilaje, aseturi) pe alte două firme concurente pe care le controla, producând grave prejudiciii societății PRIMOS SRL. Este și motivul pentru care a fost eliminat din firma de către instanța.

Deși știa că a lăsat firma cu conturile goale, și că era acționat în judecată să plătească daune de peste 500.000 euro pentru prejudiciile produse societăţii PRIMOS, Marin Bălan a făcut plângere penală prealabilă în 2018 împotriva asociatei unice Ionela Omete și a avocatei Maria Ionela Sidor, acuzându-le că prin contractul de asistență juridică încheiat, care au prevăzut un onorariu de succes de 300.000 euro, au urmărit blocarea punerii în executare a hotărârii judecătorești din 16.12.2016, care îi stabilise la momentul excluderii din firma o cotă parte de 1,3 milioane lei. Cum putea fi oare blocată o executare pe un cont care nu avea nimic în el?

Dacă avocata și-ar fi încasat onorariul de succes și prin aceasta Marin Bălan nu ar mai fi putut să-și pună în executare hotărârea – care a fost suspendată prin intrarea în insolvență – construcția încropită de procurori ar mai fi stat în picioare pentru un necunoscător al situației.

Insolvența nu a fost produsă de onorariul de succes, ci de lipsa de lichidități

Numai că societatea PRIMOS SRL era de luni de zile în încetare de plăti, căci în conturile ei în care altădată rulau milioanele, după excluderea efectivă din societate a lui Marin Bălan reușită la începutul lui 2017 în conturi bătea vântul, ajungându-se în încetare de plăţi. Deci insolvența nu a fost produsă de onorariul de succes, ci de lipsa de lichidități.

Lumea Justiției prezintă mai jos un extras bancar care demonstrează că firma PRIMOS SRL avea 0 (zero) lei în conturi în luna mai 2017, aducă cu o luna înainte de încheierea contractului de asistență juridică din 8 iunie 2017 cu onorariul de succes de 300.000 euro – (vezi facsimil 2 care arată că în luna mai 2017 firma avea zero lei în cont)

Acest document spulberă în opinia noastră acuzarea, care a repetat obsesiv că onorariul de succes a stat la baza declarării insolvenței, procedura care odată declanșată a suspendat executarea creanței de 1,3 milioane lei începută de Marin Bălan pe un cont cu zero lei.

(…) Curios însă, la judecata care a avut loc la 12.02.2021 la Curtea de Apel București (Dosar 5174/2/2019) judecătoarea Manuela Ludusan, de la Secția a II-a penală le-a condamnt pe Ionela Omete și pe avocata Maria Ionela Sidor la câte 8 luni de închisoare – cu suspendare – preluând practic ad-literam acuzațiile procurorilor. Mai puțin și în cazul celei de-a treia acuzate din dosar – administratorul judiciar Mariana Stoica, care a fost achitată pentru acuzația de abuz în serviciu imputată pe nedrept.

Ce șochează în această sentință penală este că deși s-a dat minimum de pedeapsa posibilă (prezentată ca o favoare făcută inculpatelor), a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de partea vătămată Marin Bălan. Iată așadar, cum un avocat care nu a fraudat pe nimeni a ajuns să fie condamnat la închisoare la plângerea unuia care a ruinat societatea clientei pe care a aparat-o încheind acte permise de lege. La fel și asociata unică, care s-a luptat ani de zile să recupereze firma tatălui ei.

(…) Justiția se face în folosul celor care au de dat bani? Iar cei care au de primit ajung condamnăți la închisoare?”, se întreabă Răzvan Savaliuc pe luju.ro.

Publicat in categoriile: Justitie
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: