Judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina, membri aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii, au transmis un comunicat prin care atrag atenția că Secția de Procurori a CSM atentează la independența judecătorilor din România, ceea ce consideră o „presiune”.
Membrele CSM Gabriela Baltag şi Evelina Oprina se solidarizează cu preşedinta Tribunalului Timiş, Adriana Stoicescu:
„Tolerarea unui asemenea comportament poate să conducă la situaţia în care nu doar un judecător de tribunal să fie pus la zid de către reprezentanţii procurorilor din cel mai înalt for al magistraturii, ci mai târziu să fie vizaţi chiar judecători de la instanţe de grad mai înalt, inclusiv ICCJ”.
Asistăm aşadar la o continuare a vocilor care iau atitudine faţă de scandaloasa poziţionare a Secţiei pentru procurori din CSM faţă de judecătoarea Adriana Stoicescu, secţie care a confirmat atacul procurorilor #rezistenti din Asociaţia Initiativa pentru Justiţie faţă de preşedinta Tribunalului Timiş, pentru simplul motiv ca aceasta îi denunţase public pe adversarii judecătoarei Dana Girbovan şi ai SIIJ.
Joi, 11 iunie 2020, judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina – reprezentantele tribunalelor în Consiliul Superior al Magistraturii – au atras atenţia ca prin adoptarea hotărârii potrivit căreia Adriana Stoicescu ar fi încălcat independenţa tuturor procurorilor din România, Secţia pentru procurori din CSM a comis un atentat la independenta judecatoarei.
Comunicatul judecătoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina:
„Apel pentru respectarea independentei judecatorului”
"Subsemnatele, judecator Gabriela Baltag si judecator Evelina Oprina, membri alesi in Consiliul Superior al Magistraturii, intelegem sa aducem din nou in atentia publica necesitatea asigurarii si recunoasterii concrete si nu doar teoretice a celei mai importante garantii privind statutul judecatorului din Romania – si anume: componenta de independenta a acestuia. Pornind de la recenta dezbatere publica generata de emiterea de catre Sectia pentru Procurori din cadrul CSM a unei hotarari de aparare a independentei procurorilor din cadrul Ministerului Public, cerere formulata de Asociatia 'Initiativa pentru Justitie' fata de un judecator, presedinte de tribunal (http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/09_06_2020_99158_ro.pdf), in calitate de reprezentante ale instantelor de acest nivel de jurisdictie, ne manifestam profunda ingrijorare si delimitare fata de modalitatea in care Sectia pentru Procurori a actionat in acest caz.
Relevant si total de neinteles in aceasta situatie este faptul ca, anterior pronuntarli solutiei de catre Sectia pentru Procurori, Plenul Consiliului a respins o alta cerere formulata de aceeasi asociatie profesionala privind apararea independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, situatia de fapt circumscrisa ambelor cereri fiind identica (http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/18_05_2020_98868_ro.pdf). Ne punem intrebarea fireasca in acest context cum a fost posibila emiterea ulterior de catre Sectia pentru Procurori a unei solutii contrare celei adoptate de catre Plen, cu ignorarea completa a solutiei obligatorii la nivel institutional si fata de Sectia pentru Procurori.
De asemenea, anterior, sesizarile aceleiasi asociatii fata de doamna judecator privind savarsirea unei abateri disciplinare, precum si incalcarea normelor de Cod deontologic, ambele vizand aceeasi situatie de fapt, au primit solutie de clasare din partea Inspectiei Judiciare. Dincolo de aceste vulnerabilitati ale hotararii pronuntate de Sectia pentru Procurori, subliniem un aspect si mai grav – anume: atentatul la independenta judecatorului savarsit de chiar o parte din institutia menita sa garanteze independenta justitiei. Reiteram si cu acest prilej ca independenta justitiei presupune in primul rand independenta judecatorului si a instantelor de judecata, singurii care infaptuiesc actul de justitie, si, ca orice atac, imixtiune sau intruziune in statutul judecatorului, reprezinta o atingere adusa chiar fundamentului unui stat de drept.
Precizam ca maniera in care Sectia pentru Procurori a inteles sa procedeze constituie o situatie fara precedent, periculoasa si cu potential de a fi factor de presiune fata de toti judecatorii si, in particular, fata de cei care inteleg sa se implice cu buna-credinta in dezbaterea publica pe teme de interes major pentru buna functionare a sistemului de justitie. De notorietate fiind existenta unor derapaje in sistemul judiciar, precum si respingerea constanta a oricarei implicari a celorlalte puteri in administrarea justitiei, aceasta din urma afirmand ca are atat capacitatea, cat si instrumentele de autoreglare, consideram ca o forma de inlaturare a comportamentelor neconforme o poate reprezenta inclusiv aparitia unor 'semnale' in spatiul public, moment in care sistemul judiciar ar trebui sa fie preocupat, mai degraba, de identificarea instrumentelor de autoreglare, decat de anatemizarea celor care indraznesc sa le puna in discutie.
Aducerea in atentia publica a acestei situatii se impune fata de imprejurarea ca tolerarea astazi a unui asemenea comportament poate sa conduca la situatia in care nu doar un judecator de tribunal sa fie pus la zid de catre reprezentantii procurorilor din cel mai inalt for al magistraturii, ci mai tarziu sa fie vizati chiar judecatori de la instante de grad mai inalt, inclusiv de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Intrucat demersul subsemnatelor de rezolvare in interiorul Consiliului a situatiei astfel create de catre Sectia pentru Procurori a ramas fara solutie, intelegem sa atragem atentia asupra, pe de o parte, a imperativului respectarii si de catre membrii procurori ai Consiliului a hotararilor adoptate de Plen si, pe de alta parte, a garantarii efective a independentei judecatorului, unicul reprezentant al puterii judecatoresti”, informează luju.ro.