Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Călăraşi a decis retrimitea către DNA a dosarului fraudării INCDA Fundulea, pentru refacerea rechizitorilui.
Este vorba despre un dosar deschis de DNA în 21 septembrie 2016 pe numele a nouă persoane acuzate de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.
Judecătorul de cameră preliminară a constatat că "actul de sesizare nu este apt să investească instanţa de judecată din perspectiva modului de descriere a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată", potrivit Subcomisarul.ro.
"Solutia pe scurt: În baza art. 345 alin. 2 Cod de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului din data de 16.09.2016, emis în dosarul nr. 216/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei, sub aspectul imposibilităţii stabilirii obiectului sau limitelor judecăţii în dosarul penal nr. 1309/116/2016/a1 al Tribunalului Călăraşi. Constată că actul de sesizare nu este apt să investească instanţa de judecată din perspectiva modului de descriere a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată inculpaţilor Şerban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Năbîrgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirică Constantin, Dorobanţu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe şi Eneschi Toma. Dispune ca procurorul să precizeze detaliat, explicit ?i distinct, pentru variantele normative prevăzute de art. 132 din legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 al. 1 c.pen. şi la art. 309 c.pen. şi în succesiunea lor în perioada 2007 – 2014, dar şi pentru variantele normative prev. de art. 16 al. 3 c.pen., cu referire la art. 15 c.pen., faptele ce se circumscriu în concret fiecăruia dintre inculpaţi şi cu indicarea modalităţii de producere a vătămării produse ?i a legăturii de cauzalitate, privite din perspectiva neprecizării formei de vinovăţie a fiecăruia dintre aceştia. Dispune ca procurorul să precizeze toate elementele necesare configurării neechivoce a folosului necuvenit, din perspectiva legăturii de cauzalitate dintre acesta şi acţiunea ce constituie latura subiectivă a infracţiunilor prezumtiv comise de către inculpaţii Şerban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Năbîrgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirică Constantin, Dorobanţu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe şi Eneschi Toma. Dispune ca procurorul să precizeze, în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii Tudor Lucian, Marcu Niculae, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor şi Chirică Constantin, toate elementele necesare configurării neechivoce a modului în care aceştia au condus la adoptarea HCL 1604/13.07.2007 şi a corespondenţei acestei acţiuni cu încadrarea juridică a infracţiunilor prezumtiv comise de către aceştia, privite din perspectiva neprecizării formei de vinovăţie a fiecăruia dintre aceştia. Dispune comunicarea prezentei încheieri motivate Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA – Secţia de Combatere a Corupţiei, în vederea remedierii neregularităţii constatate în actul de sesizare, procurorul urmând ca, în termenul prevăzut de art. 345 al. 3 C.p.p., să comunice judecătorului de cameră preliminară şi dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor Şerban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Năbîrgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirică Constantin, Dorobanţu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe şi Eneschi Toma ori dacă solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 C.pr.pen. Pronunţată în camera de consiliu".