Evenimentul Zilei > Justitie > Dosarul Ferma Băneasa. Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ
Dosarul Ferma Băneasa. Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ

Dosarul Ferma Băneasa. Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ

Jurnaliştii site-ului Lumea Justiţiei au preluat duminică textul pe care avocatul britanic Lionel Blackman (specializat în respectarea drepturilor omului) l-a scris despre sentinţele din Dosarul Băneasa, în urma cărora confratele Robert Roşu a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu executare în urma reprezentării Prinţului Paul al României, condamnat la rândul său la 3 ani şi 4 luni de închisoare cu executare.

Dosarul Ferma Băneasa. Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ.  În acelaşi dosar, omul de afaceri Remus Truică a primit 7 ani de închisoare cu executare.

Conform procurorilor DNA, acuzaţiile din dosar vizează infracţiuni comise între  2006 şi 2013 în diferite forme de participare, în interesul obţinerii unor bunuri de o valoare deosebită. Printre acestea se numără Pădurea Snagov şi Ferma Regală Băneasa, revendicate fără drept de Prinţul Paul.

Magistraţii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au acuzat că Remus Truică, avocatul Robert Roşu şi israelienii Tal Silberstein şi Benyamin Steinmetz au constituit încă din noiembrie 2006 un grup infracţional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de Prinţul Paul, prin oferire de bani sau bunuri persoanelor din cadrul autorităţilor şi instituţiilor care deţineau aceste proprietăţi.

Culisele Dosarului Ferma Băneasa. Care a fost miza condamnărilor

Dosarul Ferma Băneasa

Conform sursei citate, Prinţul Paul i-ar fi promis lui Truică şi asociaţilor acestuia o cotă parte importantă. Mai precis, între 50% şi 80% din valoarea bunurilor pe care le revendică în România. În rechizitoriu, procurorii DNA au arătat că ulterior acesta le-a transferat acestora bunurile pe măsura obţinerii lor, prin contracte fictive de vânzare-cumpărare cu firma Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică.

DNA susţine că Prinţul Paul, Remus Truică şi ceilalţi membri a grupului au ascuns ulterior natura ilicită a înţelegerii. Ar fi făcut asta prin încheierea la 1 noiembrie 2006 a unui contract de cesiune cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii.

Respectivul contract a fost încheiat între prinţul Paul şi SC Reciplia SRL, fiind redactat chiar de avocatul Robert Roşu. Despre prejudiciul din acest dosar, DNA susţine că se ridică la 145 milioane euro.

Răsturnare de situație în Dosarul Ferma Băneasa. Avocat: „Moment de răscruce în justiția din România”

Luju.ro notează că avocatul Lionel Blackman preşedintele Solicitors’ International Human Rights Group. SIHRG este o organizaţie internaţională care promovează respectarea drepturilor omului în cadrul profesiei de avocat.

De asemenea, Human Rights Group mobilizează avocaţii pentru acţiuni în sprijinul acestor drepturi, inclusiv prin misiuni şi campanii în ţări în care aceste drepturi sunt puse în pericol. Iată ce a scris Lionel Blackman despre Dosarul Ferma Băneasca şi sentinţele dictate de magistraţi: „Un basm juridic. Printul, Avocatul, Speculantul, Politistul cel Rau si o Instanta de Poveste.

Dezvăluiri noi despre ce au făcut DNA şi judecătorii ÎCCJ

A fost odata ca niciodata un Print Mostenitor care s-a indragostit de o femeie din popor si s-a insurat cu ea. Regele a fost atat de furios, ca a cerut celei mai inalte curti din tara sa anuleze mariajul. Dar s-a nascut un baiat, un baiat care putea ajunge rege. Nu s-a intamplat. Bunicul si tatal lui au murit, iar Rege a devenit fratele lui vitreg, fiul masterei celei rele care exista obligatoriu in oricare basm.

Parasindu-si mult-adorata tara, Printul a luat calea pribegiei. Pe unde s-a dus, a luptat impotriva nedreptei dezmosteniri. Judecatori din Portugalia, Franta si Anglia au spus ca avea drept la mostenire si, pana la urma, judecatorii din tara lui au fost si ei de acord.

S-a intors, dar nu ca sa devina Rege, ci ca sa-si ceara dreptul asupra Fermei Regale si Padurii Fermecate. La Judecatorie, i-au aprobat cererea, asa ca si-a vandut drepturile unui Speculant.

Acum, mai era nevoie de niste formalitati legale ca Ferma Regala si Padurea Fermecata sa fie trecute pe numele Speculantului. A fost angajat un Avocat sa se ocupe. El s-a consultat cu Printul, s-a consultat cu Speculantul, a scris scrisori si s-a intalnit cu autoritati.

DNA a trimis în judecată un notar pentru retrocedări ilegale

Dosarul Ferma Băneasa naște dezvăluiri incredibile. Cum funcționează sistemul paralel

Dar, intr-o buna zi, Politistul cel Rau a hotarat ca vrea ca pamanturile sa fie luate inapoi de Stat. L-a acuzat pe Avocat ca este infractor. I-a spus ca Printul si Speculantul formasera o gasca criminala si ca Avocatul ii ajuta. Politistul cel Rau nu a avut succes cu Planul lui cel Rau pentru ca Prima Instanta i-a spus ca Avocatul nu are nicio vina. Dar Politistul cel Rau nu s-a lasat. A reusit sa duca para, pentru o noua judecata, la cea mai inalta Instanta de Poveste.

Ajunsi la acest punct al povestii, Draga Cititorule, trebuie sa iti spun ca ea e inspirata din Alice in Tara Minunilor. Instanta de Poveste a decis ca Avocatul ar fi trebuit sa stie ca judecatorii dinainte gresisera absolut complet cu privire la Ferma Regala si Padurea Fermecata. De ce? Pentru ca asa crede ea acum.

Vezi tu, Draga Cititorule, in aceasta tara de basm, judecatorii Instantei de Poveste au Minti Fermecate cu totul si cu totul magice. Au minti pe care avocatii le pot citi dinainte ca ele sa gandeasca. Un avocat nu se va baza pe o hotarare a niciunei instante atunci cand stie, citind dinainte Mintile Fermecate ale judecatorilor Instantei de Poveste, ca ei nu vor fi de acord, si asta chiar inainte ca ei s-apuce sa o spuna.

Dosarul Ferma Băneasa. Calculul care demonstrează că judecătorii au fost puși „cu mâna”. Document

Atat de puternice sunt aceste Minti Fermecate ale judecatorilor Instantei de Poveste si atat de usor le citesc oamenii, incat avocatul care face greseala de a se baza pe o hotarare cu care judecatorii Instantei de Poveste nu vor fi mai tarziu de-acord poate fi aruncat in ocna.

Si asa se termina povestea noastra. Printul a fugit, iar Avocatul a fost trimis cinci ani grei la puscarie. Cu Speculantul si cu Politistul cel Rau nu stiu ce s-a intamplat. Instanta de Poveste continua sa isi faca treburile si in zilele noastre. Avocatii din tara sunt cu totii foarte ocupati, lucrand dimpreuna cu vrajitorii pentru a afla cum sa patrunda din timp in Mintile Fermecate ale judecatorilor Instantei de Poveste.”

O primă victorie pentru Robert Roșu în dosarul „Ferma Băneasa”

Publicat in categoriile: Justitie
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: