Dosarul Ferma Băneasa. Declarațiile judecătorilor audiați la DNA: „Eram la început. Acțiunea ar fi trebuit respinsă”

Condamnările din Dosarul Ferma Băneasa a stârnit valuri de revoltă în rândul avocaților care s-au solidarizat cu colegul lor, Robert Roșu, condamnat la 5 ani de închisoare după ce a fost achitat de Curtea de Apel Brașov. În spațiul public au apărut și declarațiile prin care cei doi magistrați, Adrian Cojocaru și Marius Ispas, s-au dezis de propriile hotărâri care au stat la baza tranzacțiilor din Dosarul Ferma Băneasa.

„Este posibil ca la momentul de față să fi avut o altă părere”

Întrebat de avocatul lui Paul de România de ce se dezice de această hotărâre pe care a pronunțat-o și despre care susține că trebuia respinsă, Adrian Cojocaru a răspuns:

„Este posibil ca la momentul de față să fi avut o altă părere”.

Întrebat și pe ce își întemeiază această părere, el a dat următorul răspuns: „sunt și eu om, și anii au trecut și am o vârstă”.

Serviciul militar obligatoriu. România trebuie să-și întărească sistemul de apărare

Românii nu scapă de noi impozite. Categoriile ce vor fi vizate să rămână cu mai puțini bani

„Avocatul lui Paul de România: Ați afirmat, și în cursul urmăririi și acum că nu trebuia admisă această acțiune?

Judecătorul Adrian Cojocaru: Având în vedere altă experiență de la momentul de față, alte date, este posibil să nu o fi dat”, e arată în materialul publicat de Gândul.

Marius Ispas: „eram la început de carieră”

Cel de-al doilea judecător, Marius Ispas, audiat la DNA a recunoscut că la momentul pronunțării era la începutul carierei și avea o relație de colegialitate cu Adrian Cojocaru, pe care îl descrie drept „simpatic și generos”. În schimb, conform Gândul, judecătorul Ispas nu-și mai amintește de pădurea revendicată de Paul de România.

„Mi s-a prezentat și am citit sentința pe care am pronunțat-o și arăt că motivarea nu este cea mai reușită, dar eram la începutul carierei mele de judecător și aveam multe dosare pe rol. Probabil că am considerat că nu s-a dovedit o cauză de nulitate absolută contemporană actului admis. Oricum, hotărârea a fost menținută în căile de atac”, a spus Marius Ispas, conform Gândul.