1. E un dosar de mare impact la public, deoarece e legat de activitatea Codruței Kovesi de procuror șef al DNA. Primul, cel despre aducerea lui Nicolae Popa în țară, se ocupa de un fapt petrecut pe vremea cînd Codruța Kovesi era procuror general.

2. E un dosar care trimite la deja faimoasă Unitate de „elită „ de la DNA, intrată în istoria abuzurilor tembele prin legendarii Lucian Onea și Mircea Negulescu, deja prototipul procurorului bandit din istoria României moderne.

3. E un dosar cu impact și în exterior, prin abordarea unei realități condamnate de democrațiile moderne: încălcarea drepturilor omului.

4. E un dosar prin care Codruța Kovesi e implicată penal în dosarul deja cunoscut al abuzurilor făcute de Lucian Onea și Mircea Portocală în anchetarea Rețelei din Moldova.

O scurtă retrospectivă se impune.

Comunicatul nr. 1136 dat de DNA Ploiești, pe 24 iunie 2015 menționează:

„Inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a conceput, inițiat și coordonat o activitate de corupere a alegătorilor din Republica Moldova, la alegerile prezidențiale din anul 2014, în scopul obținerii de voturi pentru candidatul Ponta Victor Viorel. Suma remisă de inculpat pentru influențarea opțiunilor electorale a fost în cuantum de 350.000 euro.”

 La vremea respectivă am scris despre acest dosar. Deși nu dețineam informațiile ivite ulterior și confirmate chiar de Parchetul General, nutream convingerea că Dosarul se înscria în vasta Operațiune a Binomului SRIDNA de a-l constrînge pe Victor Ponta să demisioneze din funcția de premier.

Vineri, 5 iunie 2015, Victor Ponta e convocat la DNA. A fost pus sub învinuire în Dosarul Turceni-Rovinari.

Președintele intervine imediat după Comunicatul DNA pentru a-i cere demisia. Victor Ponta refuză ordinul venit de la Cotroceni. Dosarul Turceni era primul dintr-o serie menită a-l obliga pe premier să demisioneze. Al doilea dosar e cel despre alegerile prezidențiale. La ieșirea de la DNA Ploiești Sebastian Ghiță acuză într-o Declarație făcută ziariștilor că dosarul Moldova face parte din campania de presiune pentru ca Victor Ponta să demisioneze:

„«O parte din dosar vizează alegerile prezidenţiale. (…) Am interdicţie să vorbesc cu domnul Victor Ponta» (…)

«Discuţii, întîlniri, ameninţări, luări la rost care vizau demisia primului ministru Victor Ponta. Nu-l pot influenţa pe primul-ministru să îşi dea demisia atunci cînd doresc procurorii, nu am această influenţă asupra primului ministru al României chiar dacă dînşii cred asta. (…)»”.

Deși apărut după dosarul Turceni, acest dosar se vrea unul de mare impact politic. Dosarul Turceni viza un fapt din trecutul de avocat al lui Victor Ponta. Dosarul Moldova viza un fapt din trecutul recent al premierului Victor Ponta. Potrivit acuzației, Sebastian Ghiță ar fi creat o Rețea în Republica Moldova pentru a aduce prin mituire cetățeni moldoveni cu drept de vot pentru alegerile prezidențiale din România. Facem aceste precizări pentru a înțelege cît de important era pentru cei de la Ploiești să facă acest dosar. Cu orice preț! Cheia anchetei era dat de un plic primit ca prin minune de Mircea Negulescu și Lucian Onea de la Chișinău de la un anume Serghei Petruș. Unitățile Militare ale Binomului primesc rapid informații din dosar în cadrul uneia dintre cele mai criminale operațiuni ale Diviziei Presă:

Compromiterea țintei în fața opiniei publice, astfel încît orice ar spune aceasta să nu fie crezută. Unitatea de comando Adevărul, condusă de ospătarul Cristian Burci, scria:

 «Unul dintre angajaţii în această operaţiune a trimis la DNA mai multe documente pe care Petran le-a lăsat în sediul de campanie. „În campania prezidenţială din 2014 am fost angajat în Chişinău de domnul Petran să muncesc la negru pentru candidatura lui Ponta”, arăta „Serghei Petruş”. Surse judiciare au explicat că este vorba de documente electronice cu tabele care conţin numele supervizorilor, responsabililor şi al celorlalte 200 de persoane. Un alt document este un înscris olograf conţinînd calcule, sume de bani/voturi, în cuprinsul căruia este specificată suma de 350.000 de euro ca total cheltuieli. Expertiza grafologică a scos la iveală că scrisul era al lui Sebastian Ghiţă. „Serghei Petruş” şi-a explicat gestul prin faptul că Petran nu l-a mai plătit după turul II al alegerilor şi nici nu i-a mai răspuns la telefon. „Întrucît am lucrat la negru, singura modalitate de a vă dovedi că spusele mele sînt reale sunt înscrisurile pe care domnul Petran le-a lăsat în biroul de campanie”, a precizat acesta.»

Așadar, dosarul se bazează pe colaborarea lui Serghei Petruș.

Trei ani mai tîrziu, în seara de duminică, 11 februarie 2018, într-o înregistrare de 35 de minute, la Antena 3, Vlad Cosma dovedește că Serghei Petruș, cetățeanul moldovean, pe al cărui plic se bazase dosarul Alegerile din Moldova, era el, Vlad Cosma din Ploiești. Cei doi, Mircea Negulescu și Lucian Onea aveau nevoie de un denunț și de documente. Așa cum arătat într-un comentariu pe marginea interviului luat lui Sebastian Ghiță, documentul cu înscrisul lui Sebastian Ghiță era dat de SRI, care-l avea de la omul de afaceri pentru o Operațiune sub acoperire în Republica Moldova, fără nici o legătură cu alegerile prezidențiale. Pentru plantarea celorlalte documente și pentru denunț s-a apelat la Vlad Cosma. Acesta însă a înregistrat cu un ceas fotografii și probe despre cum s-au pus la cale toate în sediul DNA Ploiești. În cadrul emisiunii, Vlad Cosma a prezentat înregistrări care dovedeau cum Lucian Onea, după ce i-a cerut să plăsmuiască niște tabele cu votanți, i-a zis să le corecteze, deoarece aparatul foto care le fotografiase purta data 2012, anterioară alegerilor din 2014.

Pe 9 februarie 2018, anterior emisiunii, Vlad Cosma depusese la Parchetul general o plîngere penală împotriva celor doi procurori de la Ploiești.

După apariția înregistrării se declanșează o campanie de apărare a celor doi. Ea cuprinde mai întîi apărarea lor de către Codruța Kovesi. Deși Vlad Cosma dezvăluie seară de seară cu înregistrări abuzurile celor de la Unitatea de elită de la Ploiești, Codruța Kovesi nu face nici un gest de verificare a adevărului, nu trimite la DNA Ploiești nici o echipă de control. Mai mult ea apără public Unitatea de la Ploiești.

Campania cuprinde și amînarea de către Parchetul General a anchetei reclamate de plîngerea penală a lui Vlad Cosma. Deși probele erau zdrobitoare despre felul în care cei doi au falsificat probele în dosarul Moldova, Parchetul General îi pune pe cei doi sub acuzare abia în 22 mai 2018.

 Comunicatul Parchetului General confirmă abuzurile incredibile din dosarul Moldova:

„În fapt, procurorii au reținut că, în anul 2015, inculpaţii procurori Onea Lucian (procuror şef în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti) şi Negulescu Mircea (la data faptelor procuror în cadrul Parchetului de pe lîngă Curte de Apel Ploieşti) au determinat prin constrîngere un martor (ameninţîndu-l în mod direct că o vor inculpa pe sora acestuia într-o cauză penală) să întocmească în fals o sesizare pe un alt nume şi tabele/liste cu alegători din Republica Moldova, documente din care să rezulte că alegătorii ar fi primit bani drept «mită electorală». Documentele au fost expediate prin fax şi poştă din Chişinău la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.

Deşi ştia că probele sunt ticluite în mod mincinos de martor, Lucian Onea a cerut Tribunalului Prahova arestarea preventivă a unui inculpat pentru infracţiunea de coruperea alegătorilor, prezentînd instanţei drept probe, documentele ticluite.”

Pe 23 octombrie 2018, odată cu operaționalizarea Secției de investigare a infracțiunilor din Justiție, procurorul adjunct al Secției, Adina Florea a preluat dosarul. Pe 14 ianuarie 2019, Secția anunță extinderea acuzațiilor în cazul celor doi și punerea în mișcare a acțiunii penale pentru constituire de grup infracțional organizat, represiune nedreaptă și cercetare abuzivă.

Pe 7 martie 2019, Secția anunță punerea sub acuzare a Codruței Kovesi în dosarul Onea-Negulescu. Potrivit amănuntelor date a doua zi, Secția o acuză pe Codruța Kovesi de participare la grupul infracțional organizat în cazul Dosarului Moldova.

Dosarul celor doi e beton.

Din cele scrise mai sus se vede limpede că Unitatea de elită de la Ploiești a îndeplinit un ordin. Șmecheriile cu Petruș țin și de darea peste cap a unor procurori de a ticlui cu orice preț un dosar.

Din punct de vedere publicistic, e lesne să presupui că ordinul a venit de la Codruța Kovesi sau că fosta șefă a DNA le-a asigurat protecție.

Din punct de vedere juridic trebuie dovedit prin probe directe.

Are Secția astfel de probe?

 

Te-ar putea interesa și: