La 24 iulie 2019, V.P. (39 de ani) a fost trimis în judecată de procurori sub acuzaţia de ucidere a animalelor, cu intenţie, fără drept.

Ce s-ar fi întâmplat? „Pe 23 februarie 2016, în jurul orei 19:30, inculpatul V.P. a înjunghiat cu o secure o porcină gestantă aparţinând persoanei vătămate, E.M., provocându-i decesul”, au precizat anchetatorii.

În acea zi, femeia lăsase liberi mai mulţi porci în curte, iar scroafa gestantă care se pregătea să nască a ieşit afară într-un moment de neatenţie al proprietarei.

La ora 20:30, un agent de Poliţie a mers la casa persoanei vătămate, unde a constatat că în spatele grădinii, la graniţa cu terenul lui V.P., se afla o scroafă tăiată pe spate.

„Potrivit mărturiilor, se vedea cum mişcă puii de porc în burta femelei, prin mişcări necontrolate ale burţii. Vecina lui V.P. i-a spus agentului că scroafa ei fusese tăiată de bărbat.

Mai mult, un martor, M.M., ginerele părţii vătămate, a susţinut că l-ar fi văzut pe V.P. cum ar fi mers cu securea şi de peste gard ar fi lovit o singură dată cu tăişul, iar scroafa a mai mers câţiva metri şi a murit”, au notat cei de la bzi.ro

În cele din urmă, la 2 martie 2020, magistraţii din cadrul Judecătoriei Bârlad au dispus achitarea lui Vasile Petcu.

Nu existau probe că persoana a săvârşit infracţiunea. Judecătorii au constatat că probele au fost mâncate.

„În mod inexplicabil, conform procesului-verbal de sesizare, cercetarea la faţa locului a fost instrumentată cu o procedură minimală, fără fotografierea şi ridicarea în vederea expertizei a corpului delict, fară fixarea urmelor mijloacelor materiale de probă, a produsului infracţiunii care există în materialitatea sa, animalul — porc — fiind ulterior tranşat de persoana vătămată şi dat altor animale conform propriilor declaraţii, fiind încălcate astfel reguli procedurale specifice reglementate de dispoziţiile Codului de procedură civilă.

Astfel, procesul-verbal de constatare la faţa locului nu conţine fotografii cu produsul infracţiunii, nefiind suficientă constatarea agentului de Poliţie, că a existat un animal mort, tăiat pe spate, cu o leziune ce pare a fi prin tăiere, de o dimensiune incertă”, au precizat magistraţii.

De altfel, la audieri, bărbatul a negat comiterea faptei deşi situaţia era evidentă şi fusese constatată.

Acum este rândul judecătorilor de la Curtea de Apel laşi să analizeze cazul celui acuzat că a înjunghiat scroafa gestantă.

sursa: bzi.ro