Tribunalul București (TB) a desființat deciziile procurorilor DNA Lucian Onea și Cerasela Răileanu care au dus la arestarea fostei șefe AEP Ana Maria Patru.
Judecătoarea Brândușa Gheorghe de la TB a scos la iveală identitățile triple ale denunțătorului Socol și a găsit înregistrarea lui Patru ascunsă de DNA în dosarul lui Sebastian Ghiță. Potrivit motivării, adevărul este că respectivul contract incriminat, cel cu AEP fusese câștigat legal.
Astfel au ieșit la iveală detalii despre cum au procedat procurorii DNA Ploiești, oameni de bază ai fostei șefe DNA Laura Kovesi,pentru a batjocori o viață apelând la regii și strategii aflate în afară legii. Denunțuri mincinoase, avocați impuși, înregistrări ascunse în alte dosare, sunt doar câteva dintre elementele care se regăsesc în dosarul Anei Maria Patru, fosta șefa a Autoritățîi Electorale Permanente (AEP), achitată în ianuarie 2020 de Tribunalul București.
Lumea Justiției a obținut în exclusivitate motivarea Sentinței penale nr. 18/F pronunțată în 13 ianuarie 2020 de judecătoarea Brîndușa Elena Gheorghe în dosarul nr. 47338/3/2016 în care Ana Maria Patru a fost trimisă în judecată de tandemul de procurori Lucian Onea-Cerasela Răileanu de la „unitatea de elită” DNA Ploiești pentru pretinse infracțiuni de trafic de influență și spălarea banilor. Toată făcătura a picat însă în instanța, la fond, prin achitarea Anei Maria Patru, după ce judecătoarea Brândușa Elena Gheorghe a efectuat cu minuțiozitate cercetarea judecatoarească, constatând că:
-Actul de sesizare întocmit de procurorii DNA Ploiești Lucian Onea și Cerasela Răileanu avea la baza denunțuri date de același "martor denunțător", Irina Socol, deși în rechizitoriu se preciza că dosarul a fost deschis "din oficiu";
-Procurorii Onea și Răileanu, încă din faza incipientă a cauzei au apelat la manopere și strategii care aveau că scop inducerea în eroare a Anei Maria Patru și trimiterea să în închisoare;
-Ana Maria Patru a fost constrânsă să își concedieze avocați pentru a fi reprezentată de avocatul plătit de "martorul denunțător" Irina Socol;
-Irina Socol a avut trei identități, respectiv, "Irina Socol", "Vrânceanu Constantin Marius" și "Mocanu Denisa", instanța dispunând că acestea să nu poată fi valorificate, dat fiind că prin această procedura s-a încălcat flagrant dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al lui Patru;
-După ce a formulat denunțurile, Irina Socol a fost cablata de DNA pentru a o provoca pe Ana Maria Patru și pentru a o asigura că nu a denunțat-o, sfătuind-o să facă acord de recunoaștere, "chiar dacă tu ai dreptate";
-Întrucât declarațiile făcute de fosta șefa AEP în cadrul întâlnirii cu Socol nu îi ajutau în anchetă, Lucian Onea și Cerasela Răileanu au ascuns în dosarul lui Sebastian Ghiță înregistrările favorabile Anei Maria Patru;
-După ce au fost găsite, s-a constatat că în transcrierile convorbirilor erau consemnate alte declarații decât cele reale, existente pe înregistrare.
-Ana Maria Patru nu a condiționat atribuirea de contracte de primirea unor bunuri din partea Irinei Socol (autoturism ori aparatament), aspect recunoscut în față instanței chiar de patroana Siveco, cea care, în denunțul DNA, susținuse contrariul.
Iar pentru acest dosar mincinos încropit, Ana Maria Patru a fost reținută în 16 noiembrie 2016 cu spectacol televizat, fiind defilata în cătușe, după ce a fost luată de lângă copilul minor pe care îl creștea singură, ținută în arest preventiv (până în 24 decembrie 2016) și mai apoi în arest la domiciliu până în 17 februarie 2017. La o zi după ce a fost eliberată din arestul preventiv, Ana Maria Patru a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul întocmit de procurorii Cerasela Răileanu și Lucian Onea.
Onea și Răileanu au deschis dosarul Anei Maria Patru „din oficiu”, pe baza denunțurilor „martorului protejat” Irina Socol.