„Mă enervează teribil ca oamenii să fie acuzaţi la grămadă şi pe nedrept aşa, ca la cooperativa agricolă de producţie, mai ales când ştiu că acei oameni nu au fost de vină. Şi mă refer aici strict la cazul procurorului Viorel Cerbu.

Procurorul Cerbu a fost unul dintre cei mai meticuloşi procurori ai DNA, un procuror bun, care a avut condamnări spectaculoase în instanţă pe o zonă în care doar el a făcut performanţă. Corupţia din magistratură.

Nu veţi găsi mulţi procurori în România care să ancheteze o plajă atât de dificilă şi care să aibă succes în instanţă. Adicătelea condamnări. Îl veţi găsi pe Cerbu.

Ei bine, procurorul Cerbu a fost cel care a început cazul Bârsan. A avut suspiciuni, a făcut percheziţie, a găsit ceva probe, şi apoi s-a trezit cu o problemă cât casa. Pe care nu a putut să o prevadă nimeni, obiectiv vorbind. CEDO a interpretat că imunitatea judecătorului operează şi la domiciliul acestuia din România în care, ce să vezi, stătea şi judecătoarea.

Deci de probe s-a ales praful. Probele erau nule. Asta başca peste faptul că în cazurile cu magistraţi trebuie să fii foarte atent, pentru că la rândul lor magistraţii sunt judecaţi de alţi magistraţi, poate chiar colegi sau foşti colegi de-ai lor, solidaritatea de castă funcţionează, şi instrumentarea trebuie să fie extrem, extrem de puternică pe probe.
 

Cerbu, meticulos, şi-a dat seama că de speţă s-a ales praful. Probe nu avea suficiente, ce avea erau nule, că apăruse şi imunitatea. Aşa că nu şi-a trimis cazul în instanţă şi l-a lăsat în adormire. Ba mai mult, a vrut să dea scoatere.

Nu apucă să dea scoatere că e uşuit din DNA pe o dispută cu doamna care venise la conducere şi voia să demonstreze tot felul de chestii. Doamna ia cazul lui Cerbu şi i-l dă lu' Dana, specialista, să îl analizeze. Niciodată nu se ştie în ce calitate legală Dana analizează cazurile. Dana o convinge pe doamna că Cerbu este, evident, un nepriceput, că a găsit ea alte fapte în caz mai multe decât Cerbu în propriul caz, că speţa va fi trimisă, că va arăta ea că poate ce nu au putut alţii.

Toată lumea ştia că speţa le va exploda în faţă, de aia nimeni n-a mai făcut nimic pe caz. Cazul de fapt se prăbuşise. Dana şi doamna îl pun pe fraierul de Papici, deh, tehnic, subordonare ierarhică, să trimită cazul în instanţă.

Judecătorii mai întâi sunt inculpaţi, după o săptămână sunt trimişi, este trimis cu probe nule şi cu nimic în plus, că Dana nu descoperise de fapt nimic pe lege, era doar o forţare şi o arătare de muşchi, cazul evident se prăbuşeşte în instanţă, rămâne bineinteles fără probe că erau nule, iese în achitare pe fond şi azi achitare definitivă.

Tot respectul pentru un procuror ca Viorel Cerbu, care cu multe realizări pe zona de probare a corupţiei din magistratură, a avut tăria şi respectul pentru profesie şi lege să nu-şi mai trimită cazul în instanţă. 

În cazul Papici şi Volintiru, slugărnicia se plăteşte, chiar şi cu subordonare ierarhică. 
În cazul doamnei, dorinţa de a proba că eşti mai deştept decât procurorul de caz şi setea de a umfla tot timpul muşchii, tu neavând nicio expertiză pe instrumentarea unor astfel de cazuri, se plăteşte şi asta.

Ştirea e că DNA a încasat un mare eşec. Un eşec în care ţi-ai pus ambiţia tu că ai mers pe mâna "Danei".

În cazul Danei, influenţa e profund negativă iar implicarea ilegală, multe eşecuri i se datorează, doamna merge doar pe mâna Danei. Dana, asta este achitarea ta!”, a scris Sorina Matei pe Facebook.

La finalul anului 2016, luju.ro anunţa că un complet de 3 judecători al ÎCCJ format din Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog și Anca Alexandrescu „a dat verdict de achitare pe linie în făcătură de dosar prin care DNA a vrut să decapiteze Înalta Curte, lovind în cei mai importanți judecători ai vremii.

Au fost achitați:

-Gabriela Bîrsan, șefa Secției de contencios administrativ a ICCJ, la dată inițierii dosarului;

-Anton Pandrea, șeful Secției penale a ICCJ, la dată inițierii dosarului, și fost președinte CSM;

-Iuliana Pușoiu, judecător ICCJ;

-Corina Corbu, judecător ICCJ și fost secretar general al CSM;

-avocata Claudia Gherbovan-Silinescu;

-avocatul Radu Gherbovan-Silinescu.”

De asemenea, aceeaşi sursă arăta că „decizia finală” în acest dosar urma să fie dată de un complet de 5 judecători de la ÎCCJ.

„Important este ca principala tinta a acestui dosar a fost Gabriela Victoria Birsan, a carei sot este reputatul profesor Corneliu Birsan, care la data initierii dosarului penal era judecatorul Romaniei la CEDO si mai avea peste doi ani de mandat. Prin acest dosar s-a incercat silirea profesorului Birsan sa-si dea demisia din postul de la CEDO, post pentru care regimul Basescu avea trei nume pregatite: Monica Macovei, Emil Boc si Iulia Motoc.

 

 

CEDO a confirmat abuzurile DNA

 

 

Ancheta a fost inceputa de procurorul DNA Viorel Cerbu si finalizata de procurorul Lucian Papici, care a semnat rechizitoriul, confirmat de adjunctul Sectiei I DNA Danut Volintiru (vezi facsimil). In acest caz, DNA a actionat brutal si abuziv, cu complicitatea CSM, efectuand o perchezitie de sorginte infractionala la locuinta sotilor Gabriela si Corneliu Birsan, in octombrie 2011. Perchezitia a fost incuviintata de judecatoarea ICCJ Geanina Arghir. Intrati cu bocancii si cu politistii in casa celor doi judecatori, trupa de comando condusa de procurorul de caz Viorel Cerbu, care avea sprijinul sefilor sai Lucian Papici si Daniel Morar (acesta din urma la acea vreme seful DNA), au fost avertizati ca incalca imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO. Tortionarii DNA nu s-au oprit aici si au efectuat interceptari ale sotilor Birsan, pe mandat de siguranta nationala, si alte acte de urmarire penala, fara sa aiba acest drept si fara sa faca in prealabil, asa cum cere legea, solicitare de ridicare a imunitatii diplomatice.

 

 

Dupa ce Lumeajustitiei.ro, incepand cu toamna lui 2011 a scris zeci de articole pe acest caz, demascand abuzurile procurorilor DNA, Daniel Morar a inteles sa faca intr-un tarziu cerere de ridicare a imunitatii, iar CEDO s-a pronuntat fulgerator, constatand ca autoritatile romane in frunte cu DNA au incalcat imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO si a sotiei sale, in momentul cand a dispus perchezitia si interceptarea celor doi (n.r. – procurorii tortionari au interceptat pana si convorbirile de pe telefonul de serviciu al judecatorului roman la CEDO), iar toate actele de urmarire penala efectuate pana la data judecarii au fost declarate nule. CEDO a admis doar ridicarea imunitatii judecatoarei Gabriela Birsan, insa cu anularea tuturor actelor efectuate pana la data hotararii. Desi procurorii de caz de la DNA ar fi trebuit sa infunde puscaria sau sa fie dati afara din magistratura pentru incalcarea imunitatii diplomatice, acestia au continuat sa se foloseasca de actele anulate de CEDO multa vreme, pana cand ICCJ, sesizata in acest caz printr-un rechizitoriu mai mult decat tras de par, a constatat ca toate actele anulate de CEDO vor fi inlaturate. Procurorii de caz ai DNA si sefii lor implicati in aceasta ancheta declarata abuziva de CEDO au beneficiat de protectie la cel mai inalt nivel al statului roman si desi impotriva lor sotii Birsan si alte persoane au formulat plangeri penale acuzandu-i de crima organizata, dosarele penale au fost pana in prezent musamalizate.

 

 

Grup de crima organizata

 

 

Acest caz este unul etalon pentru ilustrarea politiei politice din timpul regimului Basescu. In acest caz, institutiile de forta ale statului roman – DNA, SRI, ICCJ, CSM – au actionat ca un grup de crima organizata pentru a lovi in magistrati care nu erau pe placul regimului si fata de care persoane inca necunoscute au ordonat inlaturarea lor. Faptul ca inca mai exista un dosar pe acest caz, pentru ca DNA a emis rechizitoriu, este doar pentru ca procurorul Lucian Papici nu putea sa inchida cauza pentru ca s-ar fi recunoscut automat toate vinovatiile anchetatorilor si a preferat sa faca trimiterea in judecata, desavarsind opera inceputa de Viorel Cerbu (care in timpul anchetei a plecat de la DNA la DIICOT) pentru a se amana cat mai multi ani deznodamantul. Reamintim ca Lucian Papici, fost sef al Sectiei I a DNA, este procurorul cu cele mai multe achitari din istoria Romaniei, putand fi concurat doar de Doru Tulus, fostul sef al Sectiei a II-a. Papici nu a raspuns niciodata pentru zecile de achitari incasate in urma unor trimiteri in judecata nejustificate”, au mai scris jurnaliştii site-ului luju.ro despre cazul semnalat de Sorina Matei.

 

 

Te-ar putea interesa și: