Judecătorii instanței supreme au decis că orice cetățean care va folosi o cale de atac a unei sentițe poate fi scutit de taxa de timbru, în anumite condiții. Magistrații au avut în vedere cinci cazuri în care au fost semnalate aceste aspecte.
Comunicate privind deciziile pronunţate de Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - în materie civilă
Comunicat privind deciziile pronunţate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă în şedinţa din 3 iulie 2017
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Biroul de Informare şi Relaţii Publice
C O M U N I C A T
În şedinţa din 3 iulie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluţionat cinci sesizări în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunţate următoarele soluţii, scriu cei de la juridice.ro:
Decizia nr.51 în dosarul nr. 487/1/2017
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Gorj - Secţia I civilă, în dosarul nr. 2058/318/2016 şi, în consecinţă, stabileşte că:
În cazul cererii formulate de primar, în calitate de preşedinte al comisiei locale de fond funciar, în temeiul art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, cerinţa “interesului legitim”, prevăzută de art. III alin. (2) din acelaşi act normativ, este prezumată.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iulie 2017.
Decizia nr.52 în dosarul nr.501/1/2017
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarele nr. 1644/87/2015, nr. 1188/87/2015, nr. 1461/87/2015, nr. 1467/87/2015, nr. 3118/87/2015, nr. 1443/87/2015, nr. 1305/87/2015 şi nr. 1456/87/2015, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind „interpretarea dispoziţiilor art. 520 alin. (4) prin raportare la art. 416 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili dacă redeschiderea judecăţii cauzei, după pronunţarea hotărârii prealabile, este un act de procedură ce trebuie efectuat din oficiu".
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iulie 2017.
Decizia nr.53 în dosarul nr. 534/1/2017
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secția I Civilă, în dosarul nr. 4450/86/2016, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că :
Dispozițiile art. 5 pct. IV lit. c, art. 44 lit. n din Legea nr. 76/2002, raportate la dispozițiile art. 34 și art. 36 din Legea nr. 393/2004, se interpretează în sensul că indemnizația de șomaj poate fi cumulată cu indemnizația de ședință de către consilierii locali.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în ședință publică, astăzi 3 iulie 2017. Decizia nr.54 în dosarul nr. 591/1/2017
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 8944/30/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (51) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma „salarizat la acelaşi nivel” are în vedere şi personalul din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iulie 2017.
Decizia nr.55 în dosarul nr. 683/1/2017
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a civilă în dosarul nr. 444/740/2015/a1, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că :
Dispoziţiile art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 se interpretează în sensul că, de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în calea de atac, beneficiază numai reclamantul care a fost scutit în primă instanţă de obligaţia timbrajului.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iulie 2017.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Purtător de cuvânt al
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Judecător Minodora Condoiu