Decizie cu implicații majore, luată de o instanță din România. Un bărbat carantinat cu forța a fost achitat

Decizie cu implicații majore, luată de o instanță din România. Un bărbat carantinat cu forța a fost achitat sursa: Arhivă EVZ

Un bărbat ce fusese trimis în judecată sub acuzația de zădărnicire a combaterii bolilor a fost considerat nevinovat de către magistrați.

Judecătoria Brașov s-a pronunțat în cazul unui bărbat ce a fost acuzat pentru zădărnicirea combaterii bolilor. „Fapta nu este prevăzută de legea penală”, au concluzionat magistrații de la respectiva instanță.

Bărbatul ce a fost trimis în judecată a revenit în 31 martie 2020 în țară din Suedia, și a intrat în izolare. În 11 aprilie 2020, polițiștii au constatat că acesta nu se află la adresa de domiciliu, astfel că, în momentul în care organele au ajuns la adresa la care bărbatul a declarat că se va autoizola au constatat lipsa acestuia.

De la ce a pornit carantinarea forțată a bărbatului

După circa 15 minute, conform sentinței, bărbatul a revenit la adresa de domiciliu, motivând că s-ar fi aflat într-o anexă a imobilului, după cum notează siteul luju.ro.

Ne puteți urmări și pe Google News

În urma raziei, polițiștii au făcut o sesizare către Direcția de Sănătate Publică. Astfel a fost dispusă măsura de trimitere a bărbatului, în carantină, la liceul din localitate, pentru o perioadă de 14 zile.

Judecătorii de la Tribunalul Brașov au desființat însă rechizitoriul întocmit de procurori, conform sursei citate. „Nu se află în vigoare un cadru legal primar pe care să se întemeieze restrângerea sau privarea de libertate din rațiuni de sănătate publică”, au spus judecătorii.

Iată câteva pasaje din sentința Judecătoriei Brașov:

„Deși a existat o acțiune de sustragere de la măsură carantinei, instanța apreciază că acestei fapte nu i se pot conferi valențe penale. (...)

Situația premisă pentru a se reține infracțiunea prevăzută prin dispozițiile art. 352 alin. 1 C.pen. este transpusă în preexistentă unor dispoziții obligatorii în materie de prevenție și încălcare intenționată sau din culpă a acestor dispoziții. Prin diferite acte normative (ordonanțe militare, ordonanțe de urgență), Guvernul României a dispus luarea unor măsuri apreciate drept necesare pentru prevenirea răspândirii virusului SARS Cov 2 în România, fiind impuse, gradual, mai multe restricții privind dreptul de circulație ori de întrunire a cetățenilor.

Prin Ordinul nr. 414/11.03.2020 al Ministrului Sănătății, modificat la dată de 25.03.2020, au fost stabilite modalitățile de carantinare, izolare și internare a persoanelor suspecte de infectare cu acest tip de coronavirus sau care s-au întors din țări în care pandemia afectase un număr important de persoane, considerate roșii sau galbene, în funcție de numărul de persoane confirmate că având COVID-19.

„Inculpatul a fost introdus în carantină pentru o perioada de 14 zile, cu suportarea cheltuielilor aferente”

Dispozițiile art. 1 alin. 3 lit. a) din Ordinul nr. 414/11.03.2020 al Ministrului Sănătății, conform cărora măsură izolării la domiciliu se instituie asupra persoanelor care au călătorit în ultimele 14 zile în localități din zonele afectate de COVID-19, altele decât cele cu transmitere comunitară extinsă (zona galbenă), s-au aplicat în cazul inculpatului, ce a revenit pe teritoriul României la dată de 31.03.2020 din Suedia.

În baza prevederilor art. 3 din Ordonanță Militară nr. 4, pe fondul nerespectării condițiilor izolării la domiciliu, inculpatul a fost introdus în carantină pentru o perioada de 14 zile, cu suportarea cheltuielilor aferente. Prin adresa remisă la dosarul cauzei de către Direcția de Sănătate Publică a Județului B_____ (f. 22), s-a reliefat manieră de aplicare a prevederilor din actele normative indicate în cazul inculpat (...).”