Polițistul de frontieră acuzat de luare de mită și trafic de influență de către procurorii DNA Timișoara, va petrece următoarele 30 de zile în arest. Contestația depusă de avocatul acestuia la măsura arestării preventive impusă de Tribunalul Timiș a fost respinsă, vineri, la Curtea de Apel.
Nicu Mihăițoaia a fost reținut, zilele trecute, într-o benzinărie din Timișoara, având asupra lui suma de 7.000 de euro, bani care, potrivit procurorilor DNA, ar fi provenit dintr-o șpagă încasată de la denunțător. Tribunalul a motivat sentința prin care a decis ca polițistul de frontieră, delegat de aproximativ trei ani să colaboreze cu DIICOT în dosare importante, să fie arestat preventiv.
”Din conţinutul convorbirilor înregistrate, expuse pe larg în referatul cu propunere de arestare preventivă a ..., precum şi declaraţiile..., rezultă că în cursul lunilor septembrie – octombrie 2016 au avut loc discuţii şi întâlniri succesive între ..., în cursul cărora aceasta din urmă i-a pretins suma de 15.000 euro, ajungându-se la o înțelegere asupra sumei de 13.000 euro (...), din care suma de 7.000 euro cu ocazia constatării infracţiunii flagrante, în vederea creării unei situaţii juridice favorabile în dosarul. (...) Fiind audiat de către procuror şi judecătorul de drepturi şi libertăţi, inculpatul ... a negat în continuare acuzaţiile reţinute în sarcina sa. Despre suma de 7.000 euro inculpatul a declarat că reprezintă restituirea unui împrumut acordat numitei ... în vara anului 2015”, se arată în încheierea judecătorului de drepturi și libertăți.
În concluzie, ”Tribunalul consideră că măsura arestării preventive este necesară pentru realizarea pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, întrucât astfel cum reiese din probele de la dosar, faptul că ...nu l-a împiedicat pe inculpat să îşi desfăşoare activitatea infracţională, respectiv să pretindă şi să primească în repetate rânduri de la acesta, prin intermediul inculpatei ..., diverse sume de bani. Faţă de cele de mai sus, judecătorul apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera o stare de pericol concret pentru ordinea publică, pericol apreciat prin prisma gravităţii infracțiunilor pentru care este cercetat, iar privarea de libertate a inculpatului este proporțională cu gravitatea acuzaţiei şi necesară în continuare pentru înlăturarea stării de pericol pentru ordinea publică şi asigurarea bunei desfășurări a urmăririi penale”.