Adevărata miză a conflictului din CSM în privința pachetului de legi prezentat de ministrul Justiției Tudorel Toader, a votului de 10 la 8 pentru un aviz negativ, este cu totul alta decât cea care se vehiculează în spațiul public, scrie pe blogul personal jurnalistul Dan Andronic.
„Adevărata nemulțumire, cea care a determinat procurorii să voteze bloc împotriva pachetului de legi, este cea legată de imposibilitatea ca procurorii de pe lângă curțile de apel să devină direct judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție. Din ce în ce mai mulți procurori optează pentru această posibilitate, iar așa cum îmi spunea un membru al CSM: “Prin respingerea în bloc nu s-au mai discutat propunerilor noastre, ale fraierilor care am muncit!”
„Menținem posibilitatea ca un procuror să treacă judecător, dar numai la nivel de judecătorie, cu avizul CSM. Propunerea noastră este ca să fie respectată specializarea pe care o au magistrații de-a lungul carierei. “, vroia Toader. Nu a vrut și gruparea de procurori din CSM. Cei opt doreau și o Inspecție Judiciară independentă și autonomă, inclusiv față de CSM. N-au vrut cei zece. De ce ar da drumul hățurilor din mână, mai ales ale celor care asigură puterea…”, scrie jurnalistul Dan Andronic pe blog.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis joi, cu majoritate de voturi, să avizeze negativ proiectul privind modificarea legilor Justiţiei.
Potrivit unui comunicat al CSM, pentru emiterea unui aviz negativ au fost exprimate 10 voturi, în timp ce pentru un aviz favorabil cu observaţii s-au exprimat opt voturi.
„Argumentele şi motivele care fundamentează avizul negativ vor fi redactate în termen legal, comunicate Ministerului Justiţiei şi publicate pe site-ul oficial al CSM”, se precizează în comunicat.