Curtea de Apel Bucure?ti va hot?rî dac? edilul Nicolae Matei, acuzat de dare de mit?, va fi cercetat în arest sau va fi pus în libertate. Pentru eliberarea acestuia, ministrul Culturii, Puiu Ha?otti, a participat la un miting, al?turi de al?i doi parlamentari USL.
UPDATE 3. Instan?a a r?mas în pronun?are pe cererea de eliberare condi?ionat? a edilului. UPDATE 2. Cu referire la convorbirea telefonic? interceptat? de procurori, primarul a explicat c? la momentul respectiv era în Ecuador, ”la un ?pri? cu alte oficialit??i”. Sus?ine c? a folosit alt telefon deoarece aparatele sale nu func?ionau pur ?i simplu. A explicat judec?torilor c? nu are nimic de ascuns, ”nu fac dragoste pe ascuns, nu am leg?tur? cu proprietarul terenului”, a ar?tat edilul. În continuare, acesta a ar?tat c? ?eful poli?iei din Constan?a a venit la el acas? ?i l-a rugat s? intervin? la ministrul de interne deoarece schimbarea sa din func?ie era iminent?. ”Aproape a? fi mers la domnul ministru s?-l mai p?suiasc?”, a ar?tat primarul din N?vodari. UPDATE 1. În fa?a instan?ei, edilul spune c? se afl? în fa?a unei f?c?turi mizerabile: ”Domnul Burlacu, fost coleg cu procurorul, se afl? în du?m?nie cu mine. Eu nu am mai fost inculpat. Mi-au f?cut zeci de controale. În august i-am repro?at c? se sparg zeci de locuin?e pe litoral. I-am mai repro?at c? a luat circula?ia la Ovidiu. Chiar în ziua arest?rii trebuia s? fie mutat, schimbat din func?ie. Biletul a fost din copie xerox. Niciodat? nu i-am cerut s? intervin?, jur! Este un act de r?zbunare”. Potrivit probelor din dosar, edilul i-ar fi scris poli?istului denun??tor c? îi ofera un teren dac? îl scap? de un dosar penal, apoi i-a cerut s? distrug? scrisoarea dup? ce o cite?te. Întânirea dintre cei doi ar fi avut loc în biroul ofi?erului. Atunci primarul i-ar fi cerut poli?istului s? intervin? într-un dosar care îl viza. La schimb, i-a propus dou? loturi de p?mânt. Nicolae Matei a scris pe un bilet suprafa?a terenurilor - 500 de metri p?tra?i - dar ?i actele pe care poli?istul trebuia s? le aduc? pentru a intra în posesia lor. Pentru a-i câ?tiga încrederea, poli?istul a introdus biletul într-un aparat de tocat hârtia, îns? anchetatorii au luat fiecare buc??ic? de hârtie ?i au ref?cut bile?elul. A?a au v?zut ce a scris edilul. UPDATE. Avocatul edilului din N?vodari spune c?, din iunie ?i pân? în sptembrie, Nicolae Matei a avut u r?zboi mediatic cu poli?istul Burlacu, ?eful IJP Constan?a, denun??torul în cauz?. ”A fost reales cu 75% din voturi. Nu trebuie s? se ?in? cont de p?rerea Coniliului Na?ional al Magistraturii despre mitingul de sus?inere de duminic?. Eu nu au pus presiune pe justi?ie, au fost acolo 2.500 de oameni. Au strâns 9.056 de semn?turi pentru cercetarea acestuia în libertate, le depun la dosar împreun? cu un CD. Clientul meu sufer? de pancreatit? acut?”. În replic?, procurorul spune c? s-au mai depus semn?turi în cazul primarului din Jilava ?i al?i judec?tori nu le-au luat în seam?. Procurorul vrea s? depun? un proces verbal în copie, iar avoca?ii vor s? depun? semn?turile. Deliberând, instan?a a respins proba DNA ?i p?streaz? semn?turile. Nicolae Matei este mâna dreapt? a lui Radu Maz?re la ?efi a PSD Constan?a. Edilul din N?vodari, anchetat în 30 de dosare, a ajuns pentru 29 de zile în arest, dup? ce a încercat s? dea ?pag? dou? terenuri poli?istului care îl cerceta.
- MOTIVARE De ce a fost arestat PRIMARUL din N?vodari: “Este un PERICOL CONCRET pentru ordinea public?!”
Stratagemele edilului pentru a nu fi interceptat La alegerea m?surii arest?rii preventive, Tribunalul a mai avut în vedere ?i modalitatea presupus? de s?vâr?ire a faptei – prin utilizarea de persoane interpuse, evitarea unor discu?ii directe, recurgerea la diverse stratageme pentru a evita o eventual? interceptare a convorbirilor purtate. Nicolae Matei a a solicitat, cu ocazia unei întâlnire, schimbarea biroului în care a fost introdus temându-se de unul dintre cei implica?i în dosar, iar o alt? persoan? a fost apelat? de primar de pe un alt num?r de telefon), „împrejur?ri ce sporesc gradul de pericol social al infrac?iunii, cu impact ?i asupra pericolului concret pentru ordinea public? reprezentat de cercetarea acestuia în libertate”.
- Primarul penal ?i fanfaron de la N?vodari
- Ha?otti cere eliberarea primarului din N?vodari, ARESTAT preventiv pentru dare de mit?
Pe 18 noiembrie, peste 1.000 de persoane, printre care ministrul Puiu Hasotti ?i deputa?ii Gheorghe Dragomir ?i Mihai Lupu, au participat la Navodari la mitingul pentru eliberarea primarului ora?ului, arestat preventiv pentru dare de mit?. Parlamentarii le-au spus oamenilor ca primarul ora?ului trebuie s? fie cercetat în libertate. Logic? de ministru: dac? nu a omorât de ce este arestat? Puiu Ha?otti, ministrul Culturii, a declarat în timpul mitingului c? ”Nicolae Matei nu a omorât pe nimeni, nu a tâlh?rit pe nimeni, nu a facut niciun fel de delict care s? necesite judecarea lui în stare de arest. Nu este un amestec în treburile justi?iei, justi?ia poate decide ca Matei s? aib? interdic?ia de a p?r?si ?ara, dar trebuie s? fie liber”, arat? Telegrafonline.ro. Î?i vor primarul corupt înapoi Manifestan?ii care au participat la mitingul din N?vodari au purtat pancarte pe care scria: ”Ne vrem primarul inapoi”, ”Dac? aresta?i nevinova?i, aresta?i-ne ?i pe noi”, ”Libertate pentru primarul Matei”. Printre manifestan?i s-au aflat elevi ?i profesori, cu pancarte prin care ?colile î?i manifestau sus?inerea fa?? de primarul arestat preventiv. La protest au participat ?i preo?i din localitate, care au rostit o rug?ciune pentru iertarea p?catelor primarului Nicolae Matei: ”Prime?te cu milostivire rug?ciunea aceasta spre iertarea p?catelor robului T?u Nicolae, ce este închis în temni??”.
- CSM ia m?suri în cazul primarului fanfaron. Alina Ghica, pre?edinta CSM: declara?iile politice de la N?vodari, o încercare de intimidare a justi?iei
Riscul este ca justi?ia s? pronun?e hot?râri sub presiunea str?zii sau sentin?e care s? nu fie executate, a mai spus judec?toarea, care a ad?ugat: „Nici un politician, nici chiar un ministru ?i nici strada nu se pot substitui unei instan?e de judecat?. Acest tip de discurs submineaz? credibilitatea actului de justi?ie. Este un semn de afectare a independen?ei justi?iei. CSM va analiza ?i va sesiza Inspec?ia Judiciar? s? fac? verific?ri”.