Crima din Codrii Orheiului. Magistrații de la Curtea de Apel Chișinău au dat verdictul în cazul în care este figurează fostul deputat democrat, Constantin Țuțu, alături de alți trei sportivi cercetați pentru omorul lui Alexei Veretca, în Codrii Orheiului.
Conform deciziei, Țuțu și alți doi figuranți în dosar au fost eliberați de executarea pedepsei „din motivul intervenirii amnistiei”. Pe de altă parte, principalul inculpat, Ion Corcodel, care l-a împușcat mortal pe Veretca, a fost exonerat „din motivul intervenirii prescripției tragerii la răspundere penală”.
Crima din Codrii Orheiului, urmată de o decizie uluitoare
„Se admit apelul procurorului, apelul avocatului în interesele succesorului părții vătămate apelul părții vătămate și apelul avocatului în interesele inculpatului Corcodel Ion, declarat împotriva sentinței Judecătoriei Orhei din 13 mai 2016, casează sentința și pronunță o nouă hotărâre, conform modului stabilit pentru prima instanță după cum urmează:
Corcodel Ion se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.149 alin.1 Codul penal și se liberează de pedeapsă din motivul intervenirii prescripției tragerii la răspundere penală.
colaj: unimedia.info
Procesul penal în privința lui Corcodel Ion în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.
Pruteanu Oleg se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.
Pruteanu Oleg se liberează de executarea pedepsei din motivul intervenirii amnistiei.
Procesul penal în privința lui Pruteanu Oleg în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.
Țuțu Constantin se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.
Procesul penal în privința lui Corcodel Ion în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.
Pruteanu Oleg se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.
Pruteanu Oleg se liberează de executarea pedepsei din motivul intervenirii amnistiei.
Procesul penal în privința lui Pruteanu Oleg în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.
Țuțu Constantin se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.
Acțiunea civilă a succesorului părții vătămate se admite parțial.
Se încasează de la Corcodel Ion în beneficiul succesorului părții vătămate Veretca Tatiana suma de 80000 (optzeci mii lei) cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea civilă se respinge. Acțiunea civilă a părții vătămate Matcovschi Iurie se admite parțial.
Se încasează, în mod solidar, de la Colomeiciuc Dmitri, Pruteanu Oleg, Țuțu Constantin în beneficiul părții vătămate Matcovschi Iurie suma de 70171 (șaptezeci mii una sută șaptezeci și unu),17 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 25000 (douăzeci și cinci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 36000 (treizeci și șase mii) lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest, acțiunea civilă se respinge”, se anunță în decizia Curții de Apel Chișinău.
sursa: unimedia.info