Doi bărbați au reușit să scape de închisoare cu executare chiar dacă au înșelat, cu sume consistente, mai multe persoane. VIE a fost condamnat la 10 luni de închisoare cu suspendare, iar BIS cu șase luni.
Primul a înșelat 19 persoane cu suma totală de 13.800 de lei și 3.420 de euro după ce le-a promis că va efectua lucrări de izolare termică și zugrăvire a unor imobile. Tot VIE a fost implicat cu BIS în păcălirea unui bărbat. I-au promis acestuia că îi vor vinde o casă ce nu era a lor, primind de la acesta suma de 81.000 de lei.
Curtea de Apel Suceava l-a condamnat pe inculpatul VIE la 10 luni de închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de doi ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în timp ce BIS a fost condamnat la șase luni de închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de doi ani pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune. Decizia magistraților suceveni este definitivă, susține obiectivdesuceava.ro.
In sarcina lui VIE s-a reținut faptul că, în perioada noiembrie 2012 – septembrie 2014, a indus și menținut în eroare 19 persoane cu ocazia încheierii și derulării unor contracte de prestări servicii având ca obiect lucrări de izolare termică și zugrăvire a unor imobile, cu rea credință, încasând sume de bani în schimbul promisiunii executării unor lucrări, pe care fie nu le-a prestat, fie le-a executat parțial și incomplet, abandonându-le și nerestituind nici sumele primite, creând astfel un prejudiciu total în valoare de circa 13.800 de lei și 3.420 de euro.
In cursul anului 2013, în perioada februarie – noiembrie, în baza promisiunii făcute cu rea credință, persoanei vătămate VM, că o să-l ajute să-și cumpere o casă, a primit de la acesta suma de aproximativ 81.000 de lei, în mai multe tranșe, bani proveniți din diverse operațiuni oneroase desfășurate de persoana vătămată în acest scop, prezentându-i acestuia o situație pe care o cunoaște ca fiind nereală, privind calitatea de proprietar al casei a inculpatului BIS, pe care în prealabil îl determinase să adopte această conduită, cât și faptul că acești bani vor ajunge la aparentul proprietar al casei prin intermedierea sa, cauzând astfel un prejudiciu persoanei vătămate în scopul obținerii atât pentru sine cât și pentru inculpatul BIS a unui folos material injust.
In sarcina inculpatului BIS s-a reținut că, în luna februarie 2013, i-a promis lui VM că-i vinde o casă care nu era proprietatea sa, la instigarea inculpatului VIE, prezentându-i cu rea credință acestuia o situație nereală cum că ar fi proprietar, fapt pentru care a primit de la acesta în avans suma de 10.000 de lei, sub forma juridică simulată a unui contract de împrumut, fără să-și îndeplinească această obligație și fără să-i restituie banii primiți, în scopul obținerii atât pentru sine cât și pentru inculpatul VIE a unui folos material injust.