Claudiu Manda, soțul Olguței Vasilescu, scapă prin prescripție de un dosar de corupție

Claudiu Manda, soțul Olguței Vasilescu, scapă prin prescripție de un dosar de corupție Sursa foto: Arhiva EVZ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunţat încetarea procesului fostului preşedinte PSD Dolj Claudiu Manda, în urma intervenirii prescripţiei penale. El a fost judecat că ar fi intervenit pentru ştergerea datoriilor unor beneficiari de ajutor social.

În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Dolj Marius Nicolae Simcelescu a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare. Decizia nu este definitivă.

”Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Manda Claudiu-Iulian, pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Codul de procedură penală, obligă inculpatul Manda Claudiu-Iulian la plata sumei de 1500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat”, se arată în minuta ÎCCJ.

De asemenea, instanţa a decis, cu majoritate, condamnarea lui Marius Nicolae Simcelescu la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Ne puteți urmări și pe Google News

ÎCCJ a hotărât să admită acţiunea civilă formulată de Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Dolj şi îl obligă Marius-Nicolae Simcelescu la plata sumei de 315.850 lei, către partea civilă, cu titlu de prejudiciu material.

Decizia magistraţilor nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.

Claudiu Manda, fostul șef al PSD Dolj, scapă de proces

A existat şi o opinie separată, în sensul achitării lui Marius Nicolae Simcelescu.

În aprilie 2021, fostul preşedinte al PSD Dolj Claudiu Manda şi fostul director al Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Dolj Marius Nicolae Simcelescu au fost trimişi în judecată de DNA pentru folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, respectiv abuz în serviciu. Manda era acuzat că a intervenit, în 2015, pe lângă Simcelescu, pentru a şterge, în mod nelegal, datoriile unor beneficiari de ajutor social din comuna Bratovoeşti, în cazul cărora se constatase că a fost încasat în mod necuvenit. Intervenţia lui Manda "ar fi avut drept scop obţinerea, în mod necuvenit, pentru sine, pentru partid şi pentru primarul comunei Bratovoeşti, a sprijinului electoral al beneficiarilor de ajutor social", arăta DNA.

Ce acuzații i s-au adus lui Claudiu Manda

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor Iulian-Claudiu Manda, la data faptei preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid, pentru folosire a influenţei ori autorităţii ca persoană cu funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, şi Marius Nicolae Simcelescu, la data faptei directorul Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Dolj, pentru abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru altul.

Potrivit DNA, Manda ar fi intervenit, în 5 iunie 2015, pe lângă directorul AJPIS Dolj, Marius-Nicolae Simcelescu, simpatizant şi militant al aceluiaşi partid, ocazie cu care şi-ar fi folosit influenţa şi autoritatea ce decurgeau din calitatea de preşedinte al organizaţiei judeţene, pentru a-l capacita pe director să se implice în soluţionarea favorabilă a problemelor beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoeşti (Dolj), lucru pe care directorul instituţiei l-ar fi făcut prin încălcarea legii.

"Intervenţia inculpatului Manda Iulian-Claudiu ar fi avut drept scop obţinerea, în mod necuvenit, pentru sine, pentru partid şi pentru primarul comunei Bratovoeşti, a sprijinului electoral al beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoeşti, faţă de care AJPIS Dolj dispusese anterior recuperarea sumelor obţinute în mod nelegal cu titlu de venit minim garantat (VMG) şi de a le procura acestora, tot în mod necuvenit, un folos reprezentat de scutirea lor de a mai restitui sumele datorate către AJPIS Dolj", arăta DNA.

Conform sursei citate, anterior a avut loc un control desfăşurat de Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Dolj prin care s-a constatat că aproape 50% din persoanele verificate au încasat în mod necuvenit, în diferite perioade de timp, venitul minim garantat (VMG), întrucât nu erau îndeplinite o serie de condiţii esenţiale cerute de Legea nr. 416/2001 pentru acordarea ajutorului social.

Ca urmare, AJPIS Dolj a emis decizii de recuperare de la persoanele menţionate în actul de control a sumelor plătite necuvenit cu titlu de VMG, iar concomitent a încunoştinţat aceste persoane că trebuie să restituie în cel mai scurt timp sumele respective.

"În acest context, în urma discuţiei purtate în data de 05 iunie 2015 cu Manda Iulian-Claudiu, Simcelescu Marius-Nicolae ar fi acţionat contrar dispoziţiilor legale şi ar fi dispus, în perioada imediat următoare discuţiei, respectiv 05-29 iunie 2015, întocmirea unui referat de stornare pe care l-ar fi aprobat şi în baza căruia au fost şterse, în mod nelegal, datoriile celor 59 de beneficiari care primiseră necuvenit ajutoare sociale", susţineau procurorii DNA.

Ca urmare, AJPIS DOlj a suferit un prejudiciu de 315.850 lei, reprezentând bani nerecuperaţi de la cele 59 de persoane şi în cazul cărora se emiseseră deja deciziile de recuperare a sumelor plătite necuvenit.

AJPIS Dolj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 315.850 lei, reprezentând prejudiciu material cauzat prin fapta lui Simcelescu.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie (instanţă competentă pe motiv că unul dintre inculpaţi era membru al Parlamentului European) cu propunere de a se menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză.