Curtea Constituțională a României a cerut Inspecției Judiciare să comunice Rapoartele semestriale privind situația motivării hotărârilor judecătorești în materie penală din perioada 2018-2020. Solicitarea a fost semnată de către Valer Dorneanu și adresată Inspecției Judiciare.

Curtea Constituțională a României a cerut miercuri, 3 martie, Inspecției Judiciare să comunice, până la data de 16 martie 2021, Rapoartele semestriale privind situația motivărilor hotărârilor judecătorești în materie penală din perioada 2018 – 2020.

Solicitare, semnată de Valer Dorneanu, adresată Inspecției Judiciare

Solicitarea, semnată de Valer Dorneanu, este adresată Inspecției Judiciare. În cerere este menționat faptul că pe rolul Curtii Constitutionale se află soluționarea Dosarului nr.110D/2020, avand ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.400 alin.(l), ale art.405 alin. (3), ale art.406 alin.(l) si (2) si ale art.405 alin.(2) din Codul de procedură penală.

Potrivit Lege5.ro, articolele ce urmează a fi analizate de CCR vizează următoarele:

Art.400, aliniat 1:

(2) La pronunțarea hotărârii părțile nu se citează.

(3) Președintele completului pronunță minuta hotărârii.

Art.406, alin.1 si 2:

(1)Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunțare.

(2)Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluționarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunțare, și se semnează de toți membrii completului și de grefier.

Surse judiciare au declarat pentru Justnews că dosarul 110D/2020, aflat pe rolul CCR, are legătură cu cazul avocatului Robert-Mihăiță Roșu.

UNBR consideră inacceptabilă represiunea de natură penală asupra avocatului Robert-Mihăiță Roșu

UNBR consideră inacceptabilă represiunea de natură penală asupra avocatului pentru  consultațiile și susținerile făcute în calitate de reprezentant. Discrepanța radicală între cele două hotărâri judecătorești privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiță Roșu arată slăbiciunile sistemului, cu consecințe grave asupra credibilității justiției.

Pornind de la cazul avocatului Robert-Mihăiță Roșu, condamnat în dosarul Băneasa, la data de 17 decembrie 2020, UNBR readuce în discuția corpului profesional, a autorităților și a publicului problemele privind acuzarea și condamnarea avocaților pentru demersurile făcute în reprezentarea și consilierea clientului.

De asemenea, UNBR își menține poziția din 2015 în contextul punerii sub învinuire a avocatului Robert-Mihăiță Roșu în legătură cu activitatea sa profesională. UNBR monitorizează cu atenție  informațiile publice cu privire la toate cazurile de încălcare de către autorități a principiilor fundamentale ale profesiei de avocat.